8 C 614/2020-45 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky a příslušenství, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo], podle níž dne [datum] poskytla žalované bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč na uvedený účet žalované. Žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 36 měsíčních anuitních splátkách po 1 305 Kč, splatných vždy 15. dne v měsíci. Součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry, podle nichž je žalobkyně oprávněna žalované účtovat za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků. Žalované poplatky ve výši 1 680 Kč jsou tvořeny poplatkem za upomínku k úhradě dlužných částek ve výši 300 Kč dne 1. 10. 2018 a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč dne 26. 10. 2016, 14. 11. 2016 a 17. 12. 2016. Žalovaná z původní částky 1 800 Kč uhradila dne 17. 6. 2019 částku 120 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 25. 9. 2018, nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání„ Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ žalované dne 17. 12. 2018. Dle 9d obchodní podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalované prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaná bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni. Oznámení o zesplatnění žalované bylo zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy sdělila dle článků 10 obchodních podmínek a veškeré závazky žalované se staly splatnými dne 25. 1. 2019. Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradila. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část jsou dále úročeny pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 10,9 %. Žalovaná dluží žalobkyni ke dni 15. 12. 2019 částku 24 099,45 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 18 276,55 Kč, kapitalizovaného běžného úroku 2 600,86 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 542,04 Kč a poplatků 1 680 Kč. Dlužnou částku žalovaná žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má z Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum], ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 25. 11. 2015a Předsmluvní informace za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, kterou žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 36 měsíčních anuitních splátkách po 1 305 Kč, splatných vždy 15. dne v měsíci. Součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry, podle nichž je žalobkyně oprávněna žalované účtovat za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků. K úvěru byl sjednán úrok ve výši 10,9 % ročně. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná dluh nesplácela řádně, naposledy se ocitala v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 25. 9. 2018. Tomuto tvrzení žalovaná neodporovala, neuvedla ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ žádné odlišné tvrzení, ani neoznačila dle § 120 odst. 1 OSŘ důkaz k jeho prokázání. Soud proto vychází z toho, že žalobkynino tvrzení je pravdivé. 6. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru po opakovaném upomínání žalované upomínkami ze dnů 1. 10. 2018, 26. 10. 2016 a 14. 11. 2016 a po odeslání„ Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ žalované dne 17. 12. 2018, a to Oznámením o zesplatnění, které žalované bylo zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy sdělila dle článků 10 obchodních podmínek a veškeré závazky žalované se staly splatnými dne 25. 1. 2019. Podle obchodních podmínek a sazebníku poplatků je žalobkyně oprávněna žádat za první upomínku poplatek 300 Kč, za další pak po 500 Kč. Předžalobní výzvou k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 10. 1. 2020 a Předžalobní výzvou k okamžitému splacení úvěru ze dne 10. 10. 2020 žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě aktuální výše dluhu. Z vyčíslení výše dluhu žalobkyní vyplývá, že žalovaná dlužila žalobkyni ke dni 15. 12. 2019 částku 24 099,45 Kč, sestávající z dlužné jistiny 18 276,55 Kč, kapitalizovaného běžného úroku 2 600,86 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 542,04 Kč a poplatků 1 680 Kč. 7. Žalovaná ani v tomto případě nesplnila svou procesní povinnost tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani s ní související povinnost důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ, kdy by částečně či zcela zpochybnila žalobkynin nárok. Soud proto došel k závěru, že žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku. 8. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a ta byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a 2399 odst. 2 OZ, což v žalobou tvrzeném rozsahu neučinila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, a to včetně nároku na smluvně sjednané poplatky za upomínky, které žalobkyně žalované zaslala, aby jí umožnila předejít zesplatnění úvěru. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (po úkonu za převzetí věci a žalobu, půl úkonu za jednoduchou výzvu k plnění, kdy zasílání kvalifikované výzvy nebylo v daném případě důvodné a nejedná se tak o účelně vynaložený náklad) po 1 900 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.