8 C 74/2021-21 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná s ní uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě čerpala úvěr ve výši 100 000 Kč, který se zavázala splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 922 Kč. Žalovaná čerpala úvěr dne 26. 8. 2013, první splátka se stala splatnou dne 29. 9. 2013. Úvěr byl úročen úrokem 22,48 % ročně. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 183 648 Kč, přičemž ze splátkového kalendáře je zřejmé, jaká část byla započítána na úrok, jistinu a poplatky. Žalovaná porušila závazek hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého smluvního oprávnění v hl. 6 § 3 úvěrových podmínek a požadovala okamžité splacení celé dlužné částky, a to ke dni 13. 8. 2020 dopisem žalované z téhož dne. Žalovaná již neuhradila nic a žalobkyni dluží 34 379,68 Kč, sestávající z jistiny 33 031,68 Kč, poplatků 390 Kč (poplatky za možnost odložení splátek po 39 Kč a poplatky za možnost změny splátek po 39 Kč, obsažené v 79., 80., 81., 82. a 83. splátce), poplatků za pojištění 258 Kč (poplatky po 43 Kč obsažené v 79., 80., 81., 82., 83. a 84. splátce), nákladů na vymáhání 200 Kč a smluvní pokuty 500 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani částečně, a to ani přes písemnou upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> Soud má ze Smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], úvěrových podmínek a výpisu čerpání, splátek a úhrad za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalovaná čerpala bezúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč, který se zavázala splatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 922 Kč, počínaje splatností první splátky dne 29. 9. 2013 a pak vždy v 15. den příslušného kalendářního měsíce. Současně si žalovaná ve smlouvě sjednala možnost za poplatek ve výši 39 Kč změnit výši a počet splátek a odložit splátky. Žalovaná se i přes odložení a navýšení počtu splátek dostala se splácením úvěru do prodlení, proto byl její dluh ke dni 13. 8. 2020 žalobkyní zesplatněn, což vyplývá z Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 13. 8. 2020 a potvrzení pošty o odeslání zásilky dne 14. 8. 2020. Žalovaná poté neuhradila ničeho. Žalobkyně má vůči žalované nárok na zaplacení částky 34 379,68 Kč, sestávající z jistiny 33 031,68 Kč, poplatků 390 Kč (poplatky za možnost odložení splátek po 39 Kč a poplatky za možnost změny splátek po 39 Kč, obsažené v 79., 80., 81., 82. a 83. splátce), poplatků za pojištění 258 Kč (poplatky po 43 Kč obsažené v 79., 80., 81., 82., 83. a 84. splátce), nákladů na vymáhání 200 Kč a smluvní pokuty 500 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani částečně, a to ani přes písemnou upomínku. Žalovaná nesplnila povinnost tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani povinnost důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ, kdy by zcela či částečně zpochybnila žalobkynin nárok, soud má proto za prokázané, že žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru se zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 odst. 1 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky sestávající z jistiny, poplatků za pojistné, poplatků za upomínky, poplatků za doplňkové služby a smluvní pokuty, soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 1 376 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 písm. a) AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je žalobkyninou osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.