9 C 161/2020-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 8. 2020 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný si s žalobkyní sjednal na základě smlouvy [číslo] ze dne [datum] pojištění rodinného domu a domácnosti„ Pojištění domácnosti – [anonymizováno]“. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 1 564 Kč, splatné ve čtvrtletních splátkách po 391 Kč. První pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, tj. 1. 8. 2019. Pojištění zaniklo dne 8. 11. 2019 z důvodu neuhrazení splatného pojistného za období od 1. 8. 2019 do 8. 11. 2019. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 1. 8. 2019 do 8. 11. 2019 ve výši 1 021 Kč, přičemž do této částky je zahrnut poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a také poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně současně požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 9. 11. 2019 do 13. 8. 2020 ve výši 78 Kč. Žalobkyně žalovaného dne 19. 3. 2020 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti („ Pojištění [anonymizována tři slova]“) na adrese [adresa], přičemž pojistné bylo sjednáno v roční výši 1 564 Kč a bylo splatné čtvrtletně po 391 Kč, kdy dnem splatnosti prvního plnění byl první den pojištění, tj. 1. 8. 2019. Pojištění zaniklo dne 8. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 1. 8. 2019 do [datum] činí dluh na pojistném společně s poplatky za dvě upomínky na dlužné pojistné (2 x 300 Kč dle Všeobecných pojistných podmínek a sazebníku žalobkyně závazného pro žalovaného) 1 021 Kč. Žalobkyně žalovaného dne 19. 3. 2020 písemně vyzvala k úhradě předžalobní upomínkou, žalovaný dosud ničeho neuhradil. 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli předmětnou pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně.