12 C 453/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou včetně jejího doplnění domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt uvedený v bodě I. výroku rozsudku (dále také„ předmětný byt“). Vznesený nárok odůvodnil tím, že žalovaný na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dosud užívá byt [číslo] ve druhém nadzemním podlaží o dispozici 2+kk v domě [adresa] v [obec], [ulice a číslo], v [katastrální uzemí], jehož vlastníkem je žalobce. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020, následně byl nájem prodloužen s ohledem na to, že žalobce nevyzval žalovaného k odevzdání bytu, až do [datum]. Na základě nájemní smlouvy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 6 500 Kč měsíčně a zálohy za služby poskytované s užíváním bytu ve výši 700 Kč měsíčně, a to vždy do každého pátého dne kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného za měsíc květen 2022 ve výši 5 200 Kč, dále s úhradou nájemného za měsíce červen 2022 až září 2022 vždy po 7 200 Kč měsíčně, vypověděl žalobce žalovanému nájemní vztah výpovědí ze dne 16. 9. 2022 dle ust. § 2291 občanského zákoníku, přičemž výpověď se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 3. 10. 2022. Žalovaný dosud předmětný byt nevyklidil a žalobci nepředal. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytového domu [adresa], který je součástí pozemku parc.č. st. [číslo], v katastrálním území a obci [obec] Smlouvou o nájmu bytu uzavřenou mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne [datum], uzavřenou na dobu určitou od 1. 1. 2020 do 30. 12. 2020, se žalovaný zavázal hradit za užívání předmětného bytu nájemné ve výši 6 500 Kč měsíčně a dále zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši celkem 700 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději k pátému dni měsíce, za který je nájemné hrazeno. Výpovědí ze dne 16. 9. 2022, předanou k poštovní přepravě téhož dne, která se dostala uložením dne 3. 10. 2022 do dispoziční sféry žalovaného, žalobce vypověděl nájemní vztah dle ust. § 2291 občanského zákoníku, z důvodu zvlášť závažného porušení nájemní smlouvy spočívajícího v prodlení s úhradou nájemného a záloh za služby za období od května 2022 do září 2022, přičemž vyzval žalovaného k předání předmětného bytu nejpozději do 10. 10. 2022. <i>5. Podle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.</i> <i>6. Podle § 2291 odst. 2 OZ, nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.</i> <i>7. Podle § 2286 odst. 2 OZ, vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.</i> <i>8. Podle § 2292 věta prvá OZ, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí.</i> 9. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl nájemcem předmětného bytu žalobce na základě platné nájemní smlouvy na dobu určitou. Žalobce tuto smlouvu vypověděl a výpověď se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 3. 10. 2022, když nájemní poměr skončil doručením výpovědi žalovanému. Porušením povinnosti zvlášť závažným způsobem ve smyslu ust. § 2291 odst. 2 OZ je nezaplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň tří měsíců, v předmětném případě pak za období od května 2022 (kdy žalovaný plnil částečně) do září 2022. Žalovaný jako nájemce nepodal žalobu na přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu ve smyslu ust. § 2290 OZ, soud má proto za prokázané, že nájemní vztah skončil dne 3. 10. 2022, kdy se výpověď dostala do dispoziční sféry žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes výzvu žalobce předmětný byt žalobci neodevzdal v den skončení nájemního vztahu dne 3. 10. 2022, uložil mu soud tuto povinnost. Lhůta k vyklizení bytu byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měl plný úspěch ve věci žalobce, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a v nákladech zastoupení žalobce advokátem, kde odměna zástupce žalobce činí 3 000 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bod 4. vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů zástupce žalobce představuje částku 600 Kč za dva shora uvedené úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů v částce 756 Kč, tedy celkem částky 9 356 Kč.