12 C 457/2021-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jakožto vlastník bytové jednotky [číslo] v bytovém domě na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 28 310 Kč sestávající z částky 461 Kč měsíčně z titulu platby na dlouhodobou zálohu (tzv. fond oprav), poplatku za kabelovou televizi ve výši 159 Kč měsíčně, správního poplatku ve výši 170 Kč měsíčně, poplatku za pojištění domu v částce 21 Kč měsíčně, z částky na náklady výboru ve výši 40 Kč měsíčně, z platby na provoz domu ve výši 30 Kč měsíčně, elektřině společných prostor domu v částce 84 Kč měsíčně, poplatku za odvoz odpadu v částce 67 Kč měsíčně, záloze na topení v částce 1 200 Kč měsíčně, záloze na teplou vodu v částce 500 Kč měsíčně a záloze na vodné a stočné v částce 99 Kč měsíčně. Žalované byl doručen rozpis zálohových plateb, když tyto v minulosti v uvedené výši nepravidelně hradila. O povinnosti žalované hradit zálohu do fondu oprav ve výši 461 Kč měsíčně, poplatek za kabelovou televizi ve výši 159 Kč měsíčně, poplatek za pojištění ve výši 21 Kč měsíčně, zálohu na provoz domu ve výši 30 Kč měsíčně, poplatek za správu ve výši 170 Kč měsíčně, náklady výboru ve výši 40 Kč měsíčně, poplatek za odvoz odpadu ve výši 67 Kč měsíčně bylo rozhodnuto shromážděním žalobce dne 28. 2. 2019. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení dlužných plateb ve výši 2 831 Kč měsíčně za měsíce leden 2021 až říjen 2021, tedy 10 x 2 831 Kč, celkem částky 28 310 Kč, když splatnost plateb byla dle části V. čl. 8, odst. 8 stanov žalobce stanovena vždy k 30. dni příslušného měsíce. Žalovaná dlužné platby přes výzvu žalobce tomuto dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Ze zápisu ze shromáždění žalobce ze dne 28. 2. 2019 má soud za prokázané, že byly schváleny předpisy záloh a nákladů spojených se správou domu platné od 1. 1. 2019, kdy ze změny předpisu záloh má soud za prokázané, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobkyně], byla povinna hradit od ledna 2019 měsíčně dlouhodobou zálohu ve výši 461 Kč, poplatek za kabelovou televizi ve výši 159 Kč, poplatek za pojištění domu ve výši 21 Kč, zálohu na PD ve výši 30 Kč, poplatek za správu ve výši 170 Kč, za elektřinu domu 84 Kč, náklady výboru v částce 40 Kč, poplatek za odvoz odpadu ve výši 67 Kč, záloha na topení ve výši 1 200 Kč, záloha na teplou vodu ve výši 500 Kč, záloha na vodné, stočné ve výši 99 Kč, celkem částku 2 831 Kč měsíčně. Splatnost plateb byla v souladu s částí IV. článkem 8, odst. 6 stanovena vždy k 30. dni příslušného kalendářního měsíce. Dle části IV., článku 8, odst. 8 stanov žalobce vyúčtování záloh na služby se provádí nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně zaplacení, případně jiných skutečností, které nárok žalobce vyvracejí, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila. Žalovaná dosud neuhradila částku 28 310 Kč představující předepsané zálohy a platby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky ve výši 2 831 Kč měsíčně za měsíce leden až říjen 2021. 5. Soud po zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě je žalovaná vlastníkem bytové jednotky v domě, kde žalobce vykonával v rozhodném období správu dle § 1194 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Žalovaná tak měla povinnost hradit v souladu s ust. § 1180 odst. 1 OZ a § 1181 odst. 1, 2 OZ příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech domu, a to na účet žalobce. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno v bodě I. výroku rozsudku, kdy žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení, který je požadován vždy ode dne následujícího po splatnosti plateb dle ust. § 1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měl plný úspěch ve věci žalobce, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 133 Kč a v nákladech zastoupení žalobce advokátem, kde odměna zástupce žalobce činí 5 650 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá, žaloba) po 2 260 Kč, náhrada hotových výdajů zástupce žalobce představuje částku 900 Kč za tři shora uvedené úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem částky 7 683 Kč O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ.