13 C 184/2022-22 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala, aby ji žalovaný zaplatil částku 144 062,06 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným dne 1. 2. 2020 uzavřela smlouvu o úvěru č. [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému finanční prostředky na nákup zboží ve výši 275 793 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách po 6 281 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas. Z toho důvodu žalobkyně zbytek dluhu zesplatnila ke dni 11. 11. 2020. Žalovaný své povinnosti nesplnil a zbytek dluhu neuhradil. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil a prvního jednání ve věci se bez omluvy nezúčastnil. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému byla žaloba doručena dne 31. 8. 2022 (uložením na poště). Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 29. 9. 2022 (též uložením na poště). V předvolání byl žalovaný poučen, že bude rozhodnuto v jeho neprospěch rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byl předvolán, zmešká bez důvodné a včasné omluvy. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den 19. 10. 2022 se žalovaný nedostavil a svoji neúčast žádným způsobem neomluvil. Naopak žalobkyně (její zástupce) se řádně dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Z toho důvodu soud považoval tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažené v žalobě za nesporná a podle § 153b odst. 1 OSŘ rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Nárok žalobce byl posouzen podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“), jako plnění ze smlouvy o úvěru. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy soud přizná náhradu nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla v této věci úspěch zcela, neboť soud její žalobě vyhověl. Z toho důvodu má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na zaplacený soudní poplatek ve výši 5 763 Kč a dále v nákladech na její zastoupení advokátem za čtyři úkony právní pomoci podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby a účast u jednání dne 19. 10. 2022) po 6 900 Kč a za čtyři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Součástí nákladů advokáta je také náhrada 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobkyně činily 40 611 Kč.