15 C 150/2021-84 — Okresní soud v Chebu

Žalobou doručenou zdejšímu soudu formu návrhu na vydání platebního rozkazu dne 30. dubna 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek, které sama vyplatila na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] poškozené [jméno] [příjmení] z dopravní nehody, kterou měl způsobit svým jednáním žalovaný. K odůvodnění žaloby dále uvedla, že žalovaný nehodu způsobil dne [datum] v 19:41 hodin řízením osobního motorové vozidlo po předchozím požití alkoholických nápojů, kdy s vozidle při vyjíždění z benzinové čerpací stanice [název čerpací stanice] na komunikaci II. třídy [číslo] v ulici [ulice] přejel do protisměru ve směru na [obec] a čelně narazil do protijedoucího [osobního automobilu značka automobilu], [registrační značka]. Při střetu došlo ke zranění osob v protijedoucím vozidle, mj. poškozené [jméno] [příjmení], která utrpěla pohmoždění pravého ramene, pro které byla citelně omezena v běžném životě po dobu pracovní neschopnosti do 23. dubna 2018. V této souvislosti žalobkyně odkazovala na [rozhodnutí] [anonymizováno] [název soudu], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Podle výzvy [název pojišťovny] [anonymizováno] ze dne [datum] měla žalobkyně vyplatit dne 2. srpna 2018 této pojišťovně na náhradu léčení částku 5 996 Kč. Poškozená uplatnila nárok na náhradu bolestného ve výši 17 708 Kč a nákladů léčení v částce 780 Kč Tyto částky měla být poškozené zaslány žalobkyní poštovní poukázkou. Žalobkyně tak hodnotila, že na základě výše uvedených skutečností vzniklo žalobkyni právo na náhradu toho, co v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou za žalovaného plnila. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení uvedených částek dopisy ze dne 2. srpna 2018 a 8. dubna 2019. Nic však žalobkyni nezaplatil. Stejnou žalobou se žalobkyně dále domáhala zaplacení úroku z prodlení podle výroku I., aniž by tento nárok blíže odůvodnila. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K prvnímu jednání nařízenému ve věci na den 9. března tr. se nedostavil žádný z účastníků, přičemž pouze neúčast žalobkyně byla předem omluvena. Poněkud stručnými žalobními tvrzeními chtěla žalobkyně zřejmě sdělit, že žalovanou částku vyplatila jako náhradu poškozené a další oprávněné z postihu proto, že škoda vznikla provozem vozidla řízeného žalovaným, v jehož případě byla právě u žalobkyně splněna povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), (dále jen„ ZPO“). A protože škodu měl způsobit právě žalovaný, u nějž byly zjištěny podmínky pro uplatnění práva na náhradu toho, co žalobkyně takto plnila (právo postihu), domáhala se žalobkyně placení této náhrady právě po žalovaném. Soud má za prokázané skutečnosti uváděné žalobkyní. Zavinění dopravní nehody žalovaným a zjištění alkoholu v množství 2,39 g v krvi žalovaného v době nehody vyplývají z pravomocného [rozhodnutí] [anonymizováno] [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. Škoda na zdraví poškozené a její výše vyplývá z lékařské zprávy společnosti [právnická osoba], provozující [nemocnice] v [obec], ze dne [datum] a lékařského posudku o výši bolestného a nákladů léčby [titul] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. Výše náhrady placené žalobkyní [název pojišťovny] [anonymizováno] za léčbu poškozené vyplývá z výzvy této oprávněné z postihu ze dne 25. července 2018. Výplata těchto částek vyplývá z výpisů z účtu žalobkyně. Pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla řízeného žalovaným vyplývá ze smlouvy mezi žalobkyní a vlastnicí vozidla [jméno] [příjmení] o tomto pojištění ze dne [datum]. Výzvy žalobkyně k placení žalovaných částek pak byly činěny dopisy ze dne 2. srpna 2018 a 8. dubna 2019, které byly podle poštovních podacích archů předány k poštovní přepravě žalovanému na adresu [obec a číslo], uvedenou jako adresa pro doručování ve zmíněném [rozhodnutí] [anonymizováno]. Žalovaná povinnost zaplatit žalobkyni částku, kterou ona sama vyplatila poškozeným, či v přímé souvislosti s odstraňováním následků dopravní nehody (léčení poškozené), vyplývá z § 10 odst. 1 písm. i) ZPO neboť žalovaný, jakožto řidič vozidla, jehož provoz způsobil újmu (škodu), která byla pojištěna ve smyslu § 3 a násl. ZPO, řídil toto vozidlo pod vlivem alkoholu, přičemž pojištění se vztahovalo na jeho povinnost nahradit předmětnou újmu podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ OZ“). Byl totiž právě žalovaný, kdo porušil právní povinnost stanovenou zákonem v § 3 odst. 1, § 5 odst. 2 písm. b), § 11 odst. 1 a § 20 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) a nakonec i obecnou povinnost nedopouštět se trestných činů, stanovenou implicitně zákonem č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Pohledávky žalobkyně se staly splatné ve smyslu § 1958 OZ po výzvě věřitelky k placení. Výzvy se dostaly do sféry dispozice žalovaného doručením, resp. pokusem, o doručení poštovním doručovatelem ve smyslu § 573 OZ na adrese, kde žalovaný měl podle sdělení [název soudu] přebírat písemnosti. Ostatně ani případné pokusy o doručení na evidenční adresu (adresa hlášeného trvalého pobytu) žalovaného by zjevně k jinému výsledku nevedly s ohledem na to, že ani písemnosti zdejšího soudu zde žalovaný v tomto řízení nepřevzal a k procesnímu doručování proto došlo vždy uložením zásilky v provozně doručovatele podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ OSŘ“). Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je povinen zaplatit žalobkyni podle § 1970 OZ zákonný úrok z prodlení, jehož žalovaná výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu soud výrokem I. žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k placení byla stanovena podle § 149 odst. 1 OSŘ. Výrokem II. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 OSŘ, podle kritéria procesního úspěchu ve věci. Zcela procesně úspěšné žalobkyni svědčí právo na plnou náhradu nákladů řízení vynaložených k účelnému uplatnění jejího práva před soudem. Ty spočívají jednak v náhradě soudního poplatku podle § 137 OSŘ v částce 1 223 Kč a v náhradě provozních výdajů v paušální výši podle § 151 odst. 3 OSŘ ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za sepis žalobního návrhu.