20 C 169/2021-49 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou podanou dne 15. 7. 2021, kterou se domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalované na pojistném stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a dalšího pojištění vozidla a z titulu dlužných nákladů za upomínání. 3. Žalovaná se k podané žalobě během řízení nevyjádřila, z důvodu jejího neznámého pobytu byl této ustanoven opatrovník, jenž namítal, že žalobkyně neprokázala doručení předpisu pojistného za žalované období, nadto listiny označené„ Informace o výši pojistného“ ze dne 20. 1. 2020 a„ Vyúčtování předpisu pojistného“ ze dne 6. 3. 2020 nebyly adresovány žalované, žalobkyně ani neprokázala, zda žalovaná v rozhodném období předmětné motorové vozidlo skutečně vlastnila. K žalobkyní požadovaným dlužným nákladům za upomínání opatrovník žalované namítal, že tyto mají charakter smluvní pokuty a vzhledem k tomu, že jsou ujednány v tzv. všeobecných obchodních podmínkách, nelze je v souladu s judikaturou Ústavního soudu přiznat. 4. Žalobkyně v podané replice doplnila, že korespondenční adresa žalované byla změněna na její žádost, potvrzení o provedení změny výše pojistného pak bylo žalované zasláno na tuto novou adresu dne 19. 4. 2018, žalobkyně pak doložila doklady o provedených platbách, z nichž je patrné, že žalovaná od uzavření smlouvy až do splatnosti neuhrazeného pojistného pojistné včetně nově upravené výše řádně hradila. 5. Při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 6. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Dne 19. 4. 2017 uzavřela žalobkyně se žalovanou pojistnou smlouvu stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a stran dalšího doplňkového pojištění motorového vozidla tovární značky a typu Fiat Punto 1.3, [registrační značka], VIN: Z [číslo], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne uzavření smlouvy, žalovaná byla povinna hradit roční pojistné ve výši 7 671 Kč, splatné ve 4 čtvrtletních splátkách po 1 917 Kč vždy k 19. dni měsíců ledna, dubna, července a října kalendářního roku, v souladu s čl. 9 odst. 14 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VPP POV 2016, podle něhož má pojistitel (žalobkyně) právo změnit výši běžného pojistného na další pojistné období na základě pojistně-matematických metod, pokud dojde ke změně podmínek rozhodných pro jeho stanovení, upravila žalobkyně výši ročního pojistného od 19. 4. 2020 na částku 5 704 Kč, což oznámila žalované dopisem ze dne 20. 1. 2020. Z důvodu nezaplacení pojistného, splatného ke dni 19. 4. 2020, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 26. 6. 2020, zaniklo pojištění ke dni 21. 8. 2020 a za dobu od 19. 4. 2020 do zániku pojištění dluží žalovaná na pojistném částku 1 933 Kč a za odeslání upomínky o zaplacení dlužného pojistného pak dle ceníku žalobkyně částku 200 Kč. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, ani na tuto žalovaná nereagovala. 7. Popsaný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi stranami sporu došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel (zde žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (zde žalované) poskytnout mu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, práva a povinnosti účastníků pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla jsou dále upravena v zák. č. 168/1999 Sb. Neuhradila-li žalovaná svůj dluh včas, dostala se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 8. K námitkám opatrovníka žalované může soud konstatovat, že ačkoliv byla listina označená jako„ Informace o výši pojistného“ ze dne 20. 1. 2020, týkající se úpravy výše pojistného, adresovaná osobě odlišné od žalované, stalo se tak na základě žádosti žalované, jež nadto i dne 28. 1. 2020 uhradila čtvrtletní splátku nově upraveného pojistného. Vlastnické právo pojistníka k motorovému vozidlu není podmínkou pro uzavření platné pojistné smlouvy, takovou smlouvu může uzavřít i osoba odlišná od vlastníka či provozovatele vozidla. Výši nákladů spojených s odesláním upomínky o zaplacení dlužného pojistného lze považovat za přiměřenou. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalované, pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. Jedná-li se v případě podané žaloby o jednoduchou žalobu formulářového typu, kterou se žalobkyně domáhá svého nároku, jenž vychází z její obvyklé činnosti, přičemž obdobných žalob žalobkyně podala a podává vícero a tyto se odlišují toliko stručným popisem geneze pohledávky žalobkyně a identifikací žalovaných osob, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupkyni žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.