20 C 229/2021-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 5. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku pod bodem I. uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu pohledávky za žalovaným, vzniklé na základě debetního zůstatku na běžném účtu, který žalobkyně pro žalovaného zřídila a vedla. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalovaného, jehož rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených a dále uvedených písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne 29. 5. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které vedla pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet], téhož dne uzavřely strany smlouvu o povoleném debetu, dle které byl žalovaný oprávněn přečerpat zůstatek na běžném účtu až do záporné hodnoty 10 000 Kč s tím, že v případě překročení tohoto limitu byl záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debetní zůstatek a bylo povinností žalovaného jej žalobkyni splatit, v opačném případě mohla žalobkyně smlouvu vypovědět a záporný zůstatek na účtu žalovaného převést na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu. Vzhledem k tomu, že žalovaný limit 10 000 Kč překročil, žalobkyně z uvedeného důvodu dopisem ze dne 29. 3. 2021 od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu odstoupila, dopisem ze dne 21. 4. 2021 pak žalovanému oznámila zrušení uvedeného běžného účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek č. [bankovní účet], kam převedla celkový dluh žalovaného ve výši 12 371,09 Kč, jak i patrné historického výpisu z účtu. Pokud žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného tak, že tento sestává z jistiny odpovídající žalované částce, pak ani toto žalovaný nikterak nezpochybňoval. Žalovaný ani netvrdil, že byť jen zčásti, svůj závazek následně uhradil, před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného ke splnění jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne 23. 8. 2021. 4. Posoudil-li soud popsanou smlouvu o povoleném debetu dle formy i obsahu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (žalobkyně jako úvěrujícího a žalovaného jako úvěrovaného), pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalovaného vrátit peněžní prostředky, čerpané formou záporného zůstatku ze žalobkyní pro žalovaného vedeného běžného účtu, domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě se žalobním návrhem vychází z nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o žalobu formulářového typu, vycházející z obvyklé obchodní činnosti žalobkyně, která jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství a tyto žaloby se odlišují toliko ve specifikaci žalovaných osob a v jednoduchém popisu vzniku pohledávky žalobkyně, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 300 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.