28 C 164/2022-38 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu závazku žalovaného jako vlastníka/provozovatele v žalobě uvedeného osobního automobilu na příspěvku dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOÚZPV“), a to za dobu od 24. 6. 2019 do 5. 10. 2019 ve výši 6 760 Kč, a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 ZPOÚZPV, kdy žalovaný i přes výzvu žalobkyně ze dne 19. 2. 2020 ničeho na dluh neuhradil, zákonná lhůta 30 dnů uplynula a splatnost příspěvků nastala dne 4. 4. 2020, když žalovaný neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně z předepsaného procesu dle ustanovení § 15 odst. 1 až 3 ZPOÚZPV. 2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo soudem rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Předmět řízení byl vymezen žalobou. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnil svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav, ze kterého vycházel při svém rozhodování. Žalovaný byl v uvedené době od 24. 6. 2019 do 5. 10. 2019, tedy 104 dní, vlastníkem- provozovatelem motorového vozidla - osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, ke kterému v uvedené době neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle ZPOÚZPV, ačkoliv tento osobní automobil byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jak bylo zjištěno ze sdělení Městského úřadu Cheb, registru vozidel a řidičů, ze dne 20. 10. 2022. Vlastnické právo žalovaného k předmětnému vozidlu po dobu, za kterou žalobkyně uplatňuje nárok na příspěvek, má soud za prokázané kupní smlouvou ze dne 1. 1. 2018, na základě které nabyl žalovaný vozidlo od předchozího vlastníka [jméno] [příjmení]. Výzvou ze dne 19. 2. 2020, kterou žalovanému odeslala téhož dne, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 760 Kč odpovídající příspěvku dle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV za 104 nepojištěných dní při denní sazbě 65 Kč a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, a to do 30 dnů od doručení této výzvy. S ohledem na doručení výzvy dne 5. 3. 2020 splatnost uvedené částky nastala dne 4. 4. 2020. I přes zaslanou výzvu a upomínky ze dne 11. 6. 2020 a 23. 7. 2020 žalovaný dlužnou částku neuhradil. 5. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolnému splnění jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne 10. 5. 2022. 6. Nárok žalobkyně odpovídá ustanovení § 4 odst. 1 ZPOÚZPV, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1 tohoto zákona, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 3 ZPOÚZPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 uvedeného zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, v daném případě 65 Kč, jak je výše uvedeno, a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč vychází z ustanovení § 2 a 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 6, 7 ZPOÚZPV. Soud žalobě vyhověl, neboť ji shledal důvodnou, i přes zaslanou výzvu ze dne 19. 2. 2020 a upomínky ze dne 11. 6. 2020 a 23. 7. 2020 žalovaný dlužnou částku neuhradil, kdy žalobě vyhověl i v části týkající se úroku z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokátka je registrována jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.