28 C 42/2022-16 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 104 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 904 Kč ve výši 10 % za dobu od 8. 5. 2020 do zaplacení, a to z titulu dluhu žalované z rizikového životního pojištění na pojistném a upomínacích nákladech. 2. Žalovaná se k podané žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Předmět řízen byl vymezen žalobou. Žalovaná netvrdila a neprokázala skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnila tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav, ze kterého vycházel při svém rozhodování. Mezi žalobkyní (dříve pod obchodní firmou [právnická osoba]) a žalovanou byla dne 9. 8. 2019 uzavřena pojistná smlouva Rizikové pojištění Můj život 2 [číslo] s počátkem pojištění dne 10. 8. 2019, smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 9. 8. 2029 Touto smlouvou se v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, kdy pojistná rizika byla vymezena smlouvou, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Roční pojistné činilo 5 808 Kč, měsíční splátka činila 484 Kč se splatností v první den příslušného pojistného období. Žalovaná neplnila podmínky pojistné smlouvy, neuhradila pojistné splatné ke dni 10. 11. 2019 a ani další splatné pojistné, a to ani přes upomínku žalobkyně ze dne 13. 3. 2020, kdy byla upozorněna na možný zánik pojištění, pokud pojistné nebude uhrazeno do 7. 5. 2020. Žalovaná dluh neuhradila, z toho důvodu pojištění podle § 2804 o. z., ke dni 8. 5. 2020 zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením ze dne 29. 5. 2020 (zánik pojištění), kterým byla opět vyzvána k úhradě dlužné částky. Za dobu od 10. 11. 2019 do 8. 5. 2020, tedy za šest nezaplacených pojistných splátek po 484 Kč, činí dluh žalované na pojistném částku 2 904 Kč, dále je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. Dle platného sazebníku poplatků obsaženého ve smlouvě činil poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného 200 Kč, tento žalobkyně uplatnila za upomínku ze dne 30. 7. 2020, kterou byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 3 104 Kč do 29. 8. 2020. 5. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně žalované předžalobní výzvu ze dne 15. 11. 2021. 6. Shora uvedený skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 o. z., podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel, žalobkyně, zavazuje vůči pojistníkovi, žalované, poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 o. z., má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ust. § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Nesplnila-li žalovaná svůj závazek uhradit sjednané pojistné a poplatky vyplývající ze smlouvy řádně a včas, dostala se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o.z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud shledal žalobu důvodnou, proto jí vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), činí odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) 3x 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokátka je registrována jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.