8 C 25/2022-23 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná s ní uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 123 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 2 601,61 Kč počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 14,90 % ročně. Součástí smlouvy je sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně dne [datum] úvěr žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 produktových podmínek prohlásila úvěr dopisem ze dne 20. 4. 2021 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná splatný úvěr nezaplatila a dluží žalobkyni na jistině 113 446,03 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti 13 618,57 Kč, smluvní poplatky ve výši 3 015 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč, poplatek za upomínku ze dne 6. 4. 2021 ve výši 600 Kč), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 30. 10. 2021 ve výši 4 047,72 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 127 064,60 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila ani částečně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 123 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 2 601,61 Kč (měsíční anuitní splátka 2 366,61 Kč, pojištění 235 Kč) počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 14,90 % ročně. Součástí smlouvy je sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně dne [datum] úvěr žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 produktových podmínek prohlásila úvěr dopisem ze dne 20. 4. 2021 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná splatný úvěr nezaplatila a dluží žalobkyni na jistině 113 446,03 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti 13 618,57 Kč, smluvní poplatky ve výši 3 015 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč, poplatek za upomínku ze dne 6. 4. 2021 ve výši 600 Kč), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 30. 10. 2021 ve výši 4 047,72 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 127 064,60 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila ani částečně. 5. Skutkový stav uvedený v bodě 4. prokazují tyto listiny: žádost o úvěr ze dne [datum], potvrzení o výši příjmů, Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum], vysvětlení některých pojmů, výpis z úvěrového účtu, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 22. 4. 2021, poštovní podací arch ze dne 23. 4. 2021, sazebník poplatků, všeobecné produktové podmínky, základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, předžalobní výzvy ze dne 1. 11. 2021 a poštovní podací arch ze dne 2. 11. 2021. 6. Žalovaná nesplnila povinnost tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani povinnost důkazní dle § 120 OSŘ, ohledně skutečnosti, která by zcela či zčásti vyvracela oprávněnost žalobkyní vzneseného nároku. Soud má proto za prokázané, že žalovaná dluh žalobkyni neuhradila ani částečně. 7. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), kterou žalobkyně poskytla žalované úvěr a ta byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a poplatcích soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 4 659 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony - převzetí zastoupení, žaloba, půl úkonu - předžalobní výzva k plnění prostá) po 5 780 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.