8 C 286/2022-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částek s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřely dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který žalovaná vyčerpala dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet měsíčními anuitními splátkami ve výši 1 559 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 7,9 % ročně. Úvěruschopnost žalované byla řádně posouzena, což žalobkyně dokládá dokumenty (schvalovací protokol, CRIF, CBCB, výpis z běžného účtu). Žalovaná řádně úvěr nesplácela, proto byl žalobkyní prohlášen za okamžitě splatný ke dni 15. 7. 2021 v souladu s čl. I.7 odst. 4 smlouvy. Žalovaná žalobkyni dluží 36 651 Kč, z toho jistinu 26 604,67 Kč, poplatky 1 142 Kč (pojištění úvěru splatné 14. 2. 2021 a 14. 3. 2021 po 142 Kč, opakovaná výzva k zaplacení dluhu ze dne 5. 4. 2021 a poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 10. 5. 2021 obě po 500 Kč), smluvní úrok zkapitalizovaný z jistiny ode dne zesplatnění do 8. 7. 2022 na částku 5 312,90 Kč, zákonný úrok z prodlení zkapitalizovaným z jistiny a poplatků ode dne zesplatnění do 8. 7. 2022 na částku 3 591,43 Kč, a dále smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení od 9. 7. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který žalovaná vyčerpala dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit 84 měsíčními anuitními splátkami ve výši 1 559 Kč a dále hradit pojistné za pojištění úvěru ve výši 71 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 7,9 % ročně. Úvěruschopnost žalované byla řádně posouzena. Žalovaná řádně úvěr nesplácela, proto byl žalobkyní prohlášen za okamžitě splatný ke dni 15. 7. 2021 v souladu s čl. I.7 odst. 4 smlouvy. Žalovaná žalobkyni neuhradila 36 651 Kč, z toho jistinu 26 604,67 Kč, pojištění úvěru splatné 14. 2. 2021 a 14. 3. 2021 po 142 Kč, smluvně sjednané poplatky za opakovanou výzvu k zaplacení dluhu ze dne 5. 4. 2021 a poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne 10. 5. 2021 obě po 500 Kč, smluvní úrok zkapitalizovaný z jistiny ode dne zesplatnění do 8. 7. 2022 ve výši 5 312,90 Kč, zákonný úrok z prodlení zkapitalizovaným z jistiny a poplatků ode dne zesplatnění do 8. 7. 2022 ve výši 3 591,43 Kč, a dále smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení od 9. 7. 2022 do zaplacení. 5. Skutkový stav v bodě 4. prokazují tyto listinné důkazy: Smlouvu o úvěru č. [číslo] ze dne [datum], předsmluvní informace, doklady o prověření úvěruschopnosti žalované (žádost o poskytnutí úvěru, výpis z účtu žalované, vyhodnocení žádosti o úvěr, hodnocení CBCB), výpis z účtu o čerpání úvěru dne [datum], oznámení o zesplatnění ze dne 17. 7. 2021, doklad o doručování zásilky dne 19. 7. 2021, opakovaná výzva k zaplacení dluhu ze dne 5. 4. 2021, poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 10. 5. 2021, doklady o jejich odeslání. 6. Žalovaná ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ netvrdila, ani ve smyslu ustanovení dle § 120 odst. 1 OSŘ neprokázala žádnou skutečnost, která by zcela či zčásti vyvrátila oprávněnost žalobkynina nároku. Soud má proto za prokázané, že žalovaná žalobkyni částky neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku. 7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky dle smlouvy. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a ta byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a 2399 odst. 2 OZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky, soud žalobě co do jistiny, smluvního úroku a smluvně sjednaných poplatků a pojistného vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení ve výši 1 110 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 2 220 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.