8 C 293/2021-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru. Současně žalovaná požádala o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Žalobkyně žádost vyhodnotila kladně a zaslala žalované tzv. [název balíčku] [anonymizováno], ve kterém je kreditní karta, informace o smlouvě, sazebník, pojistné podmínky, podmínky ke kartě. Tím byla ve smyslu ustanovení čl. IV obchodních podmínek uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo], na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 35 000 Kč. Podle čl. IV. odst. 8 Obchodních podmínek bylo současně dohodnuto, že částku vyčerpanou z úvěru měla žalovaná povinnost splácet od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši dle Sazebníku, přitom přijatá platba se použije nejprve na případné závazky dle čl. VI odst. 6 Obchodních podmínek spojené s neplněním povinností klienta, poté na závazky spojené s případným pojištěním, poté na příslušenství úvěru s výjimkou závazků dle čl. VI odst. 6 Obchodních podmínek a nakonec na splátku jistiny úvěru. Splátky jsou vyčíslené ve výpisu zasílaném žalované žalobkyní, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. V každém jednotlivém výpisu je uvedeno, z jakých částí se skládá jednotlivá splátka – z částky na úhradu jistiny, úroku, poplatků, pojištění [název], aj. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové Karty došlo ze strany žalované dne [datum], jak vyplývá z přiloženého přehledu plateb. V čl. IV. odst. 5 Obchodních podmínek je stanoveno, že Karta je úvěrovou kartou, která umožňuje žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku ze strany žalované se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje. Žalované byly tedy celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 46 589,40 Kč, jak vyplývá z přiloženého přehledu plateb. Vzhledem k opakovanému porušování Smlouvy, když se žalovaná dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, jí byly zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Na tyto upomínky žalovaná nereagovala. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek tedy způsobem uvedeným v čl. VI. odst. 2 Podmínek, žalobkyně sdělila žalované dopisem ze dne 26. 10. 2020, že v souladu s ustanovením čl. VI. odst. 2 Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků žalované ze Smlouvy. K zesplatnění všech závazků žalované došlo dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. dnem 16. 10. 2020. Žalovaná byla tímto dopisem zároveň vyzvána, aby uhradila do 10 dnů od vystavení dopisu dlužnou částku na účet žalobkyně, což neučinila. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení z dlužné částky ode dne 16. 11. 2020. Žalobkyně nárokuje splátky splatné do zesplatnění pohledávky 10 395 Kč, doplatek jistiny 18 433,67 Kč, smluvní pokuty ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek 1 039,50 Kč, úrok z prodlení ve výši dle sazebníku 287,92 Kč, poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění 200 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani na základě žalobkyniny písemné předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázaný skutkový stav uvedený v žalobě. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru. Současně žalovaná požádala o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty, čemuž žalobkyně vyhověla. Tím byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo], na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 35 000 Kč Částku vyčerpanou z úvěru měla žalovaná povinnost splácet od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru pravidelnými měsíčními splátkami ve výši dle Sazebníku. Splátky byly vyčíslené ve výpisu zasílaném žalované žalobkyní, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. V každém jednotlivém výpisu je uvedeno, z jakých částí se skládá jednotlivá splátka – z částky na úhradu jistiny, úroku, poplatků, pojištění [název], aj. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové Karty došlo ze strany žalované dne [datum]. Žalovaná úvěr čerpala opakovaně, přičemž jej také dílčím způsobem splácela. Žalované byly celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 46 589,40 Kč. Vzhledem k opakovanému porušování Smlouvy, když se žalovaná dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, jí byly zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek tedy způsobem uvedeným v čl. VI. odst. 2 Podmínek, žalobkyně sdělila žalované dopisem ze dne 26. 10. 2020, že v souladu s ustanovením čl. VI. odst. 2 Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků žalované ze Smlouvy dnem 16. 10. 2020 a žalovaná byla vyzvána, aby uhradila do 10 dnů od vystavení dopisu dlužnou částku na účet žalobkyně, což neučinila. Žalobkyně nárokuje splátky splatné do zesplatnění pohledávky 10 395 Kč, doplatek jistiny 18 433,67 Kč, smluvní pokuty ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek 1 039,50 Kč, úrok z prodlení ve výši dle sazebníku 287,92 Kč, poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění 200 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani na základě žalobkyniny písemné předžalobní upomínky. 5. Uvedený skutkový stav prokazují tyto listinné důkazy: žádost o uzavření smlouvy o úvěru, obchodní podmínky, sazebník, přehled plateb, 3 upomínky, výpis z úvěrového účtu, sdělení o ukončení smlouvy, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem. 6. Žalovaná nesplnila povinnost tvrzení dle § 101 odst. 1, písm. a) OSŘ ani povinnost důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k placení úvěru, poplatků a smluvní pokuty, kdy neuvedla žádná tvrzení, jež by podložila důkazy, která by zcela či zčásti zpochybňovala žalobkynina tvrzení o existenci a výších vznesených nároků. Soud má proto za to, že žalovaná skutečně žalobkyni neuhradila žalobkyní tvrzené částky. 7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v sjednané. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované revolvingový úvěr, tedy úvěr s opakovaným čerpáním do sjednané výše úvěrového rámce. Žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky sestávající z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po ní zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 1 215 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.