8 C 371/2021-16 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o úvěru č. [číslo], jejímž předmětem bylo financování nákupu televizoru, a to v zastoupení prodejcem, [právnická osoba] [anonymizováno], jehož oprávnění vyplývá z mandátní smlouvy ze dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy dne [datum] k rukám prodejce úvěr ve výši 12 898 Kč, kdy celková částka splatná žalovaným včetně pojištění činila 22 272 Kč, kterou se zavázal žalobkyni uhradit 48 pravidelnými měsíčními splátkami po 464 Kč, a to vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje splatností první splátky dne 15. 3. 2019. Úrok byl sjednán ve výši 29,45 % ročně. Žalovaný neuhradil splátku č. 14, splatnou dne 15. 4. 2020, čímž porušil svoji povinnost splácet řádně a včas. Smluvně přitom bylo ujednáno, že v takovém případě je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru a sankce za porušení závazkového vztahu. Prodlení má za následek vznik nároku na úrok z prodlení a smluvní pokutu, vedle toho je žalobkyně dle čl. 5 obchodních podmínek oprávněna požadovat úroky z úroků. Dlužná částka ke dni písemné výzvy (zesplatnění) ze dne 28. 12. 2020 činila 13 454,51 Kč a sestávala z dlužných splátek před zesplatněním ve výši 4 176 Kč (splátky po 464 Kč měsíčně od 15. 4. 2020 do 15. 11. 2020), jistiny po zesplatnění ke dni 16. 12. 2020 ve výši 8 841,51 Kč, poplatku za upomínku 150 Kč, nákladů na oznámení o okamžité splatnosti 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 41 Kč a smluvní pokuty za pozdní splátky 46 Kč. Výzva k úhradě ze dne 28. 12. 2020 byla žalovanému odeslána doporučenou zásilkou, vrátila se však žalobkyni zpět dle relace pošty jako nevyzvednutá, čímž se má dle čl. 8 obchodních podmínek za doručenou. Žalovanému byla následně zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně po žalovaném požaduje 13 367,51 Kč (9 neuhrazených splátek po 464 Kč, zesplatnění jistina 8 841,51 Kč, poplatek za odeslání upomínky 150 Kč, náklady na oznámení zesplatnění 200 Kč), s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 162,37 Kč a zákonný úrok z jistiny od 18. 1. 2021 do zaplacení. Dále žádá dle čl. 5 obchodních podmínek a písm. A odst. 2 smlouvy smluvní pokutu 46 Kč jako 10 % ze splátky splatné dne 15. 4. 2020. Konečně žádá smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 8 841,51 Kč za období od 18. 1. 2021 do 10. 8. 2021 vyčíslené na 1 812,51 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě žalobkyniny písemné předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> Soud má za prokázaný skutkový stav uvedený v žalobě. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru č. [číslo], jejímž předmětem bylo financování nákupu televizoru, a to v zastoupení prodejcem, [právnická osoba] [anonymizováno], jehož oprávnění vyplývá z mandátní smlouvy ze dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy dne [datum] k rukám prodejce úvěr ve výši 12 898 Kč, kdy celková částka splatná žalovaným včetně pojištění činila 22 272 Kč, kterou se zavázal žalobkyni uhradit 48 pravidelnými měsíčními splátkami po 464 Kč, a to vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje splatností první splátky dne 15. 3. 2019. Úrok byl sjednán ve výši 29,45 % ročně. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný neuhradil splátku č. 14, splatnou dne 15. 4. 2020, čímž porušil svoji povinnost splácet řádně a včas. Dlužná částka ke dni písemné výzvy (zesplatnění) ze dne 28. 12. 2020 činila 13 454,51 Kč a sestávala z dlužných splátek před zesplatněním ve výši 4 176 Kč (splátky po 464 Kč měsíčně od 15. 4. 2020 do 15. 11. 2020), jistiny po zesplatnění ke dni 16. 12. 2020 ve výši 8 841,51 Kč, poplatku za upomínku 150 Kč, nákladů na oznámení o okamžité splatnosti 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 41 Kč a smluvní pokuty za pozdní splátky 46 Kč. Výzva k úhradě ze dne 28. 12. 2020 byla žalovanému odeslána doporučenou zásilkou, vrátila se však žalobkyni zpět dle relace pošty jako nevyzvednutá, čímž se má dle čl. 8 obchodních podmínek za doručenou. Žalovanému byla následně zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný žalobkyni neuhradil 13 367,51 Kč (9 neuhrazených splátek po 464 Kč, zesplatnění jistina 8 841,51 Kč, poplatek za odeslání upomínky 150 Kč, náklady na oznámení zesplatnění 200 Kč), s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 162,37 Kč a zákonný úrok z jistiny od 18. 1. 2021 do zaplacení. Žalobkyně dále žádá dle čl. 5 obchodních podmínek a písm. A odst. 2 smlouvy smluvní pokutu 46 Kč jako 10 % ze splátky splatné dne 15. 4. 2020. Konečně žádá smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 8 841,51 Kč za období od 18. 1. 2021 do 10. 8. 2021 vyčíslené na 1 812,51 Kč. Uvedený skutkový stav prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o úvěru č. [číslo], mandátní smlouva, sazebník poplatků, obchodní podmínky, doklad o vyplacení úvěru, přehled plateb, oznámení o zesplatnění včetně dokladu o doručování zásilky, výpočet kapitalizovaného úroku z prodlení, výpočet smluvní pokuty. Žalovaný nesplnil povinnost tvrzení dle § 101 odst. 1, písm. a) OSŘ ani povinnost důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k placení úvěru, poplatků a smluvní pokuty, kdy neuvedl žádná tvrzení, jež by podložil důkazy, která by zcela či zčásti zpochybňovala žalobkynina tvrzení o existenci a výších vznesených nároků. Soud má proto za to, že žalovaný skutečně žalobkyni neuhradil žalobkyní tvrzené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v sjednané. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky sestávající z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po něm zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.