ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2022:9.C.211.2022.2 Datum: 2022-08-02 Předmět: O zaplacení 1 646 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 646 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 4. 2022 ve znění jejího doplnění ze dne 22. 6. 2022 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 4 676 Kč, splatné čtvrtletně, žalobkyně upravila výši ročního pojistného v souladu s Všeobecnými pojistnými podmínkami, a to od [datum] na částku 1 183 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 12. 2020, a to ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 14. 2. 2021, pojištění tak ke dni 6. 4. 2021 zaniklo. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 17. 12. 2020 do 6. 4. 2021 ve výši 1 446 Kč a upomínacího poplatku v částce 200 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 1. 4. 2022.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Za splnění zákonných podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.
4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 4 676 Kč, splatné čtvrtletně vždy k 17. dni 3., 6., 9. a 12. měsíce roku. Žalobkyně upravila výši ročního pojistného v souladu s čl. 4 odst. 8 Všeobecných pojistných podmínek, a to od [datum] na částku 1 183 Kč čtvrtletně, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Z důvodu nezaplacení pojistného žalovaným, splatného dne 17. 12. 2020, a to ani přes písemnou výzvu ze dne 14. 2. 2021, pojištění ke dni 6. 4. 2021 zaniklo, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18. 4. 2021. Výše dlužného pojistného za období od 17. 12. 2020 do 6. 4. 2021 činí 1 446 Kč Vedle dlužného pojistného má žalobkyně vůči žalovanému také právo na zaplacení poplatku za upomínání ve výši dle Sazebníku žalobkyně, tj. ve výši 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2022, žalovaný na svém dluhu dosud ničeho neuhradil.
6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli předmětnou pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky
č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokátka žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.