9 C 417/2022-24 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29. 8. 2022 doplněnou podáním ze dne 2. 11. 2022 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [VIN kód]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 082 Kč a od [datum] ve výši 3 329 Kč, splatné ročně. Z důvodu nezaplacení pojistného splatného dne 15. 5. 2021, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 13. 7. 2021, pojištění ke dni 2. 9. 2021 zaniklo. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného za období od 15. 5. 2021 do 2. 9. 2021 ve výši 999 Kč, nákladů na upomínání ve výši 200 Kč a úroku z prodlení z dlužného pojistného. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 9. 6. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [VIN kód]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 082 Kč a od [datum] ve výši 3 329 Kč, splatné ročně. Z důvodu nezaplacení pojistného splatného dne 15. 5. 2021, a to ani přes zaslanou upomínku ze dne 13. 7. 2021, pojištění ke dni 2. 9. 2021 zaniklo. Výše dlužného pojistného za období od 15. 5. 2021 do 2. 9. 2021 činí 999 Kč Vedle dlužného pojistného má žalobkyně vůči žalované v souladu s čl. 9 odst. 12 VPP POV 2016 také právo na zaplacení poplatku za upomínání ve výši dle Sazebníku administrativních poplatků [právnická osoba] platného od 1. 1. 2021, tj. ve výši 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 6. 2022, žalovaná na svém dluhu dosud ničeho neuhradila 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli předmětnou pojistnou smlouvu, podle níž žalované vznikla povinnost podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaná byla v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně.