10 C 209/2023-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a to z titulu uzavřené smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru ze dne 23. 7. 2020 na základě níž byla žalovaná čerpala částku 335 595 Kč a uhradila toliko částku 273 654,14 Kč. Jelikož žalovaná nehradila sjednaný úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 12. 12. 2022 zesplatnila. Pohledávka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 109 166,23 Kč, z nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a ze smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 23. 7. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Sjednaný úvěrový rámec činil 110 000 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,43 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 335 595 Kč a uhradila částku 273 654,14 Kč. Účelně vynaložený náklad na vymáhání je 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč je v souladu s ustanovením Smlouvy a podkapitoly odst. 7.1. ÚP. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Žalobce pro neplacení úvěru ze strany žalované tento úvěr zesplatnila ke dni 12. 12. 2022. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradila tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalované dne 5. 1. 2023 předžalobní výzvu. 5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalované úvěr ve shora specifikované výši. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnila. Uvedené má soud za prokázané z úvěrové smlouvy, úvěrových podmínek, splátkového kalendáře, z výzvy ke splacení celého úvěru, z předžalobní výzvy a z karty klienta. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty v uvedené výši vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 ObčZ. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalované po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 4 419 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta ve výši 5 540 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 16 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.