10 C 358/2023-13 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne 30. 11. 2021 na základě Smlouvy o revolvingovém úvěru poskytla žalované úvěr do celkové výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet žalobkyni úvěr a úroky z úvěru v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 600 Kč a to se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 16,90 % ročně. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu splatným ke dni 23. 10. 2022. Úvěr ke dni zesplatnění se skládal z jistiny ve výši 18 049,34 Kč, z úroků ve výši 1 231,60 Kč, z úroků z prodlení ve výši 27,89 Kč a z poplatků ve výši 2 100 Kč. Žalovaná na předmětný dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně dne 30. 11. 2021 na základě Smlouvy o revolvingovém úvěru poskytla žalované úvěr do celkové výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Úvěr byl poskytnut jako spotřebitelský úvěr a byl čerpán dne 30. 11. 2021. Úvěr je veden dle úvěrové smlouvy na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splácet žalobkyni úvěr a úroky z úvěru v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 600 Kč, vždy v 20. den každého kalendářního měsíce. Splátky měly být strhávány inkasem z účtu [bankovní účet] a to v den jejich splatnosti. Úroková sazba byla stanovena 16,90 % ročně. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu splatným ke dni 23. 10. 2022. Úvěr ke dni zesplatnění se skládal z jistiny ve výši 18 049,34 Kč, z úroků ve výši 1 231,60 Kč, z úroků z prodlení ve výši 27,89 Kč a z poplatků ve výši 2 100 Kč. Poplatky v celkové výši 2 100 Kč jsou tvořeny nezaplacenými náklady spojenými s prodlením v souladu s odst. 7.3 smlouvy. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradila tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 26. 5. 2023 předžalobní výzvu. 5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnila. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalované po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně poplatků a úroku z úvěru. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 857 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 2 x 300 Kč, v souladu s vyhláškou č. 254/2015 ze dne 23. září 2015, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.