10 C 394/2023-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 175 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 10 250 Kč za dobu od 9. 3. 2023 do zaplacení, a to z titulu dluhu žalovaného na nesplaceném úvěru včetně sjednaných poplatků, smluvní pokuty a sjednaného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným dne 1. 2. 2023 Smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. [spisová značka] Smlouva byla uzavřena s žalovaným jako podnikatelem. Podle Smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 1. 2. 2023. Žalovaný převzal závazek tento úvěr splatit jednorázově do doby splatnosti úvěru dne 8. 3. 2023. Žalovaný se zavázal dle čl. III. Smlouvy splatit poskytnutou částku úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 950 Kč a dále poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč. V případě dodržení termínu splatnosti úvěru tak měl žalovaný uhradit žalobci částku 10 250 Kč. Dle čl. VIII.1. Smlouvy vznikl žalobkyni nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky až do zaplacení, náhradu účelně vynaložených nákladů (podle čl. VIII.1.b. Smlouvy a Sazebníku ve výši 800 Kč (6 x 50 Kč za sms upomínku, 500 Kč za doporučenou upomínku) smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení (čl. VIII.1.c. Smlouvy). Podle čl. V.1. Smlouvy má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru: 1 950 Kč, poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr 300 Kč, smluvní pokuta ve výši 50 % z dlužné částky ve výši 5 125 Kč, náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 800 Kč a dále pak smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 10 250 Kč od 9. 3. 2023 do zaplacení. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 11. 4. 2023 předžalobní výzvu. 5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalovanému úvěr. Nutno podotknout, že smlouva byla uzavřena s žalovaným jako podnikatelem a tak na tuto smlouvu nelze aplikovat zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný svůj závazek z úvěrové smlouvy nesplnil, dostal se do prodlení a vznikla mu tak povinnost vrátit poskytnuté nesplacené finanční prostředky včetně sjednaných poplatků a smluvní pokuty, která byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2048 a násl. ObčZ. Žalobu shledal soud důvodnou i v části požadovaného úroku z prodlení dle § 1970 ObčZ, kdy takto sjednaný úrok ve výši 0,5 % denně soud shledal ještě v hraniční výši. Úhradu úroku z prodlení z dlužné částky žalobkyně požadovala ode dne následujícího po její splatnosti. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.