13 C 128/2023-68 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby soud určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovanou žalobkyni listinou ze dne 23. 2. 2023 je neplatné. Žalobu odůvodnila tím, že u žalované pracovala na základě pracovní smlouvy ze dne 20. 6. 2003 jako učitelka. Dne 23. 2. 2023 jí bylo předáno při vyučovací hodině okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem. Okamžité zrušení pracovního poměru nemá zákonem požadované náležitosti. Skutečnosti uvedené v „ okamžitém zrušení“ jsou převzaty z odvolání žalobkyně z vedoucího pracovního místa ředitelky Základní školy [obec]. Vytýkaná pochybení nejsou pravdivá a nemají žádnou spojitost s výkonem druhu práce učitelky. Žalovaná citovala ze zpráv České školní inspekce, na které bylo písemně reagováno a byla zjednána náprava. Navíc se nejednalo o závažná pochybení vedoucího pracovníka. Zjištěné nedostatky či drobná pochybení nelze bez dalšího připisovat k tíži žalobkyně, natož dovodit porušení povinností žalobkyně vztahujících se k vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Okamžité zrušení bylo žalobkyni předáno místostarostou města Františkovy Lázně [jméno] [příjmení], přičemž je podepsáno Mgr. [jméno] [příjmení] jako ředitelkou Základní školy [obec]. Přitom až do okamžiku doručení odvolání z vedoucího pracovního místa ředitelky žalobkyni, tato vykonávala funkci ředitelky. Žalobkyni bylo odvolání z pozice vedoucího pracovníka předáno uvedeného dne v 10.30 hodin a okamžité zrušení v 10.36 hodin, aniž by během těchto pár minut došlo ke jmenování dočasné ředitelky školy. Současně okamžité zrušení pracovního poměru se žalovanou nebylo projednáno s odborovou organizací. Žalobkyně následně sdělila žalované, že s okamžitým zrušením pracovního poměru nesouhlasí a nadále trvá na tom, aby byla zaměstnávána dle uzavřené pracovní smlouvy. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Své stanovisko odůvodnila tím, že v okamžitém zrušení pracovního poměru žalobkyni vytkla celkem sedm okruhů zvlášť hrubých porušení právních předpisů vztahujících se k jí vykonávané práci. Žalobkyně vykonávala funkci ředitelky žalované a byla tudíž vedoucím zaměstnancem. Ze strany žalobkyně došlo k mnohačetnému porušení § 164 odst. 1 písm. b) školského zákona, porušení § 301 a 302 zákoníku práce. V průběhu kontrol České školní inspekce ve dnech 13. 1. 2022 a 22. 3. 2022 byla zjištěna řada pochybení a porušení povinností žalobkyně, která jsou detailně popsána v jednotlivých zprávách o kontrole. Žalobkyně dále nezajistila poskytování vzdělávání v odpovídajících standardech, porušila povinnost zajistit dohled nad dětmi a nezletilými žáky, kdy nedostatečně kontrolovala své podřízené zaměstnance. Žalobkyně ani další členové vedení školy nebyli opakovaně k zastižení v pracovní době na pracovišti. Výrazných pochybení se žalobkyně dopustila také při zadávání veřejných zakázek, kdy porušila Směrnici pro postup při zadávání dodávek, služeb nebo stavebních prací pro příspěvkové organizace a organizační složky řízené městem Františkovy Lázně. Město ve věci dokonce podalo trestní oznámení. V důsledku nekompetentního vedení školy ze strany žalobkyně vyhlásila základní organizace odborového svazu časově neomezenou stávkovou pohotovost za zlepšení podmínek zaměstnanců změnou jednání zaměstnavatele a vedoucích pracovníků. 3. Mezi účastnicemi bylo nesporné, že žalobkyně byla ředitelkou Základní školy [obec]. 4. Dále má soud po provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně byla v pracovním poměru u žalované od 1. 8. 2003 na základě pracovní smlouvy ze dne 20. 6. 2003 s druhem práce učitelka. Dne 23. 2. 2023 Rada města Františkovy Lázně odvolala žalobkyni z vedoucího pracovního místa ředitelky Základní školy [obec] s účinností od 23. 2. 2023 k okamžiku předání odvolání. Současně jmenovala Mgr. [jméno] [příjmení] na vedoucí místo ředitelky základní školy též s účinností ode dne 23. 2. 2023 k okamžiku předání jmenování. Téhož dne, tj. 23. 2. 2023, bylo žalobkyni předáno jednak odvolání z funkce vedoucího pracovního místa ředitelky základní školy, jednak okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem. Důvody pro okamžité zrušení pracovního poměru žalovaná spatřovala ve skutečnostech, že žalobkyně porušila povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jí vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Jednalo se konkrétně o nedostatky zjištěné Českou školní inspekcí v rámci kontroly dne 13. 1. 2022, o nedostatky zjištěné týmž orgánem při kontrole dne 25. 3. 2022, nezajištění dostatečné odborné a pedagogické úrovně vzdělávání a školských služeb, porušení povinnosti zajistit dohled nad nezletilými žáky, nepřítomnost na pracovišti v pracovní době, porušení směrnice pro zadávání veřejných zakázek a porušení povinností vedoucího zaměstnance. Žalobkyně s tímto nesouhlasila a trvala na tom, aby byla dále zaměstnávána. 5. Skutečnost, že žalobkyně byla v pracovním poměru k žalované jako učitelka, je prokazována pracovní smlouvou ze dne 20. 6. 2003. Nutno však konstatovat, že ohledně této otázky nebylo mezi účastnicemi sporu. Odvolání žalobkyně z vedoucího pracovního místa ředitelky školy dne 23. 2. 2023 vyplývá z výpisu usnesení Rady města Františkovy Lázně ze dne 23. 2. 2023 [číslo]. Z této listiny vyplývá také jmenování Mgr. [jméno] [příjmení] novou ředitelkou školy. Předání listiny s okamžitým zrušením pracovního poměru i odvolání z vedoucího pracovního místa ředitelky školy dne 23. 2. 2023 vyplývá z předmětných listin, kde bylo potvrzeno jejich převzetí žalobkyní. Tyto skutečnosti byly ovšem mezi účastnicemi fakticky také nesporné. Jednotlivé důvody, pro které došlo k okamžitému zrušení pracovního poměru žalobkyně u žalované, pak vyplývají z předmětné listiny o okamžitém zrušení datované dnem 23. 2. 2023. Nesouhlas žalobkyně s tímto okamžitým zrušením pak vyplývá z jejího dopisu ze dne 10. 3. 2023 Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti, když jejich hodnověrnost nebyla zpochybňována ani účastníky řízení. 6. Další důkazy, které soud v řízení provedl a které nejsou blíže popsány v tomto rozhodnutí, nebyly pro posouzení věci podstatné, proto se jimi soud dále nezabýval. Návrhy na doplnění dokazování výslechy svědků [příjmení] [jméno] [příjmení], Mgr. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], Mgr. [jméno] [příjmení] a Mgr. [jméno] [příjmení], dokumentací k jednotlivým veřejným zakázkám, upozorněním na porušení pracovní kázně Mgr. [příjmení], novou pracovní smlouvou, případně dodatku k pracovní smlouvě, soud zamítl pro nadbytečnost z důvodů, jež jsou popsány níže. 7. Podle § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění platném ke dni okamžitého zrušení pracovního poměru (dále jen„ ZPr“), zaměstnavatel může výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit jen tehdy, porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. 8. Podle § 58 odst. 1 ZPr zaměstnavatel může okamžitě zrušit pracovní poměr pouze ve lhůtě do dvou měsíců ode dne, kdy se o důvodu k okamžitému zrušení dověděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy tento důvod vznikl. 9. Podle § 60 ZPr v okamžitém zrušení pracovního poměru musí zaměstnavatel skutkově vymezit jeho důvod tak, aby jej nebylo možné zaměnit s jiným. Uvedený důvod nesmí být dodatečně měněn. Okamžité zrušení pracovního poměru musí být písemné, jinak se k němu nepřihlíží. 10. Z výše citovaných ustanovení zákoníku práce vyplývá, že zaměstnavatel může okamžitě zrušit pracovní poměr jen výjimečně, a to pouze tehdy, porušil-li zaměstnanec pracovní kázeň zvlášť hrubým způsobem. Okamžité zrušení pracovního poměru musí být provedeno písemně, musí v něm být skutkově vymezen důvod tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným, a musí být ve lhůtě doručen druhému účastníku, jinak je neplatné. Je třeba, aby důvod okamžitého zrušení pracovního poměru byl určitým způsobem konkretizován uvedením skutečností, v nichž účastník spatřuje naplnění zákonného důvodu tak, aby nemohly vzniknout pochybnosti, ze kterého důvodu se pracovní poměr okamžitě zrušuje. Důvod okamžitého zrušení pracovního poměru musí být uveden tak, aby bylo nepochybné, v jakém konkrétním jednání zaměstnance je spatřován. 11. Okamžité zrušení pracovního poměru žalovaná učinila listinou ze dne 23. 2. 2023. Důvody pro okamžité zrušení pracovního poměru spatřovala žalovaná v několika skutečnostech. Za prvé se jednalo o pochybení zjištěná při kontrole České školní inspekce (dále jen„ ČŠI“) dne 13. 1. 2022. Je vytýkáno, že ČŠI považovala za důvodné stížnosti týkající se výuky českého jazyka ve třídě IX.A v období září a října 2021, kdy hodiny byly často suplované a výuka probíhala v nevyhovujících prostorách (aula), že žalobkyně selhávala v organizačním vedení školy, že s vyučujícími nekomunikovala a že nevykonávala systematickou ho