17 C 28/2023-48 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, a) že v prvním případě žalovaný, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 152 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021, po zaslání a doručení upomínky žalovanému. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 47 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 152 x 47 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 300 Kč spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; b) že v druhém případě žalovaný, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 13. 12. 2021 do 17. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 36 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 5. 2022, po zaslání a doručení upomínky žalovanému. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 65 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 36 x 65 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; c) že ve třetím případě žalovaný, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 6. 1. 2022 do 13. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 67 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 3. 7. 2022, po zaslání a doručení upomínky žalovanému. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 65 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 67 x 65 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; d) že ve čtvrtém případě žalovaný, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 28. 1. 2022 do 31. 3. 2022, v období od 1. 4. 2022 do 13. 7. 2022 a v období od 14. 7. 2022 do 12. 11. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu v prvém shora uvedeném období 63 dnů, v druhém období 104 dnů, ve třetím období 122 dnů. Splatnost příspěvku nastala v případě prvého a druhého období dne 29. 11. 2022, v případě třetího období 18. 3. 2023, v každém jednotlivém případě po zaslání a doručení upomínky žalovanému. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 47 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 63 x 47 Kč, 104 x 47 Kč a 122 x 47 Kč a dále žalobkyni vznikl v každém ze shora uvedeném časovém období nárok na zaplacení částky 300 Kč, tedy 3 x 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný ani v tomto případě neuhradil svůj dluh po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání. 3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaný provozoval v období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 motorové vozidlo [registrační značka], dále v období od 13. 12. 2021 do 17. 1. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], dále v období od 6. 1. 2022 do 13. 3. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], dále v období od 28. 1. 2022 do 12. 11. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], tato vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, což je zřejmé z žalobkyní předložených listin obsahující informace z Centrálního registru vozidel. Soud má za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do [název garančního fondu] [anonymizována čtyři slova], a to ze dne 29. 10. 2020, 14. 3. 2022, 19. 4. 2022, 2x 15. 9. 2022 a 2. 1. 2023, výzvy se dostaly do sféry dispozice žalovaného, čímž jí vznikl za uvedená období nárok na zaplacení tohoto příspěvku, a to v dané kategorii: a) v případě vozu s [registrační značka] určené počtem objemu válců motoru vozidla nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v denní sazbě 47 Kč; celkem se jednalo o 152 dní, kdy nebylo k žalovaným provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalovaný má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě tohoto vozidla částku 7 144 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. b) V případě vozu s [registrační značka] určené počtem objemu válců motoru vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v denní sazbě 65 Kč; celkem se jednalo o 36 dní, kdy nebylo k žalovaným provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalovaný má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě tohoto vozidla částku 2 340 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. c) V případě vozu s [registrační značka], určené počtem objemu válců motoru vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v denní sazbě 65 Kč; celkem se jednalo o 67 dní, kdy nebylo k žalovaným provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalovaný má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě tohoto vozidla částku 4 355 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. d) V případě vozu s [registrační značka] určené počtem objemu válců motoru vozidla nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v denní sazbě 47 Kč se jednalo o 63 +104 + 122 dní, kdy nebylo k žalovaným provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalovaný má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě tohoto vozidla částku 2 961 Kč, 4 888 Kč a 5 734 Kč a dále v každém žalobkyní vymáhaném časovém období 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy 3 x 300 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 2. 8. 2023, jejíž odeslání dotvrzují informace poštovního doručovatele o jejím odeslání, konkrétně k zásilce č. [podací číslo] z téhož dne. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. 4. Žalovaný, coby provozovatel motorového vozidla, má, podle § 1 odst. 2 písm. a) 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen POPV), povinnost mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný ve výše uvedených obdobích tuto povinnost nesplnil, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to za dodržení lhůty stanovené § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalovanému v každém jednotlivém případě právo na úhradu uvedeného příspěvku, přičemž výše denní sazby byla stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g), a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV má žalobkyně v každém jednotlivém případě nárok také na úhradu 300 Kč v souladu s vyhláškou 205/1999 Sb., konkrétně §2a. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého příspěvku do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný dlužnou částku ve shora uvedené výši žalobkyni neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nák