20 C 15/2023-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 14. 8. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu neoprávněného odběru plynu žalovanou v dále uvedeném odběrném místě. 2. Žalovaná se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Soud pak při uvedené procesní pasivitě žalované, kterou rovněž tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní podle § 101 odst. 1 o. s. ř. a která ač k tomu soudem vyzývána, v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, zjistil ze žalobkyní předložených a dále popsaných písemných důkazních prostředků skutkový stav spočívající v tom, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi obchodníkem s plynem – [právnická osoba], a.s., [IČO], a zákazníkem [jméno] [jméno], byl tomuto do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované], dodáván plyn, z důvodu neplacení za dodanou komoditu požádal obchodník s plynem žalobkyni jako provozovatele distribuční soustavy o ukončení distribuce plynu ke dni 12. 8. 2022, jež této žádosti dle protokolu o odpojení ze dne 30. 8. 2022 sice vyhověl, nicméně vzhledem k nemožnosti demontáže plynoměru a zaslepení přípojky plynu byl tento do uvedeného odběrného místa, které užívala žalovaná a kde je i hlášena k pobytu, nadále dodáván, k demontáži plynoměru došlo až dne 29. 11. 2022. Fakturou ze dne 8. 12. 2022 vyúčtovala žalobkyně za dodávku plynu, vycházeje zejména ze skutečné spotřeby plynu, měřené plynoměrem, za období od 1. 9. 2022 do 4. 12. 2022 a včetně poplatku za zjištění neoprávněného odběru ve výši 600 Kč celkovou částku 14 831,89 Kč a stanovila splatnost této částky do 22. 12. 2022. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě žalované částky do 7 dnů ode dne doručení předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2023. Žalovaná netvrdila, že by na uvedeném dluhu čehokoliv uhradila. 4. Na zjištěný skutkový stav je nutno aplikovat zejména ust. § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), podle kterého neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Pokud žalobkyně množství a hodnotu takto neoprávněně odebraného plynu vyčíslila výší žalované částky s tím, že vycházela z konečného stavu měřícího zařízení dle pořízených fotografií a kontroly měřícího zařízení, z ničeho nevyplývá, že by měřící zařízení nebylo schopno množství odebraného plynu řádně měřit a zobrazovat, je takové vyčíslení žalobkyně odpovídající § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně nároku žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ze žalované částky dle předžalobní výzvy, neuhrazením dluhu v takto určené lhůtě se současně žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy po uplynutí lhůty k plnění úrok z prodlení dle § 1968 a násl. občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky (viz shora), pak žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kde podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) 2 x 1 700 Kč, za sepis jednoduché předžalobní výzvy ze dne 10. 7. 2023, obsahující vyčíslení pohledávky žalobkyně a výzvu k její úhradě, náleží zástupci žalobkyně podle § 11 odst. 2 písm. h) cit. vyhlášky 850 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 3 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.