8 C 163/2023-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná s ní dne 16. 1. 2020 uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr v celkové výši 211 183 Kč a žalovaná se zavázala jej splatit včetně smluvních úroků a poplatků. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů a půjček v minulosti poskytnutých žalobkyní žalované, vymezených v čl. 2 Smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Soukromá klientela (dále jen„ VOP“) a Ceník. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalované splácet úvěr, a to na základě informací od žalované a rovněž z transakčních pohybů na osobním účtu žalované, kdy se jednalo o konsolidaci dříve poskytnutých úvěrů. Žalované byl úvěr ve výši 211 183 Kč dle smlouvy poskytnut přímo na příslušené účty ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit 56 pravidelnými měsíčními splátkami po 5 000 Kč, splatnými vždy v 10. den měsíce s tím, že v případě řádného splacení měla právo na odpuštění posledních 3 splátek. Úrok byl sjednán ve výši 12,40 % ročně, dále se žalovaná zavázala zaplatit v den uzavření smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 2 111 Kč a další poplatky v souladu se smlouvou a ceníkem. Žalovaná se opakovaně dostala do prodlení s úhradou splátek, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Úvěr z důvodu prodlení dle čl. 8 b) smlouvy žalobkyně zesplatnila dne 21. 9. 2022, kdy vyzvala žalovanou k okamžité úhradě. Žalobou je uplatňováno zaplacení 112 757 Kč na jistině, 9 746,80 Kč na úroku kapitalizovaném za období od 16. 1. 2020 do 22. 5. 2023, 11 739,22 Kč na úroku z prodlení kapitalizovaném za období od 16. 1. 2020 do 22. 5. 2023, a dále ze smluvního úroku ve výši 12,4 % ročně od 23. 5. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši od 23. 5. 2023 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila přes žalobkyninu písemnou předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázaný skutkový stav, tvrzený v žalobě. Žalobkyně a žalovaná dne 16. 1. 2020 uzavřely smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr v celkové výši 211 183 Kč a žalovaná se zavázala jej splatit včetně smluvních úroků a poplatků. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů a půjček v minulosti poskytnutých žalobkyní žalované, vymezených v čl. 2 Smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly VOP a Ceník. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalované splácet úvěr, a to na základě informací od žalované a rovněž z transakčních pohybů na osobním účtu žalované, kdy se jednalo o konsolidaci dříve poskytnutých úvěrů. Žalované byl úvěr ve výši 211 183 Kč dle smlouvy poskytnut přímo na příslušené účty ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit 56 pravidelnými měsíčními splátkami po 5 000 Kč, splatnými vždy v 10. den měsíce s tím, že v případě řádného splacení měla právo na odpuštění posledních 3 splátek. Úrok byl sjednán ve výši 12,40 % ročně, dále se žalovaná zavázala zaplatit v den uzavření smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 2 111 Kč a další poplatky v souladu se smlouvou a ceníkem. Žalovaná se opakovaně dostala do prodlení s úhradou splátek, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Úvěr z důvodu prodlení dle čl. 8 b) smlouvy žalobkyně zesplatnila dne 21. 9. 2022, kdy vyzvala žalovanou k okamžité úhradě. Dluh činí 112 757 Kč na jistině, 9 746,80 Kč na úroku ve výši 12,40 % ročně kapitalizovaném za období od 16. 1. 2020 do 22. 5. 2023, 11 739,22 Kč na úroku z prodlení ve výši 15,00 % ročně kapitalizovaném za období od 16. 1. 2020 do 22. 5. 2023. Žalovaná dále dluží smluvní úrok ve výši 12,4 % ročně od 23. 5. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 23. 5. 2023 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila přes žalobkyninu písemnou předžalobní výzvu. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o úvěru ze dne 16. 1. 2020, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] – Soukromá klientela, Ceník pro soukromou klientelu, výpisy z úvěrového účtu žalovaného za roky 2020 a 2021, poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 21. 5. 2022, poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 9. 7. 2022, poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 7. 8. 2022, poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 20. 8. 2022, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 21. 9. 2022, předžalobní výzva ze dne 23. 5. 2023, poštovní podací arch ze dne 23. 5. 2023. 6. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ netvrdila, a tudíž ani neprokazovala, žádnou skutečnost, pro niž by žalobkynin nárok mohl být shledán zcela či částečně neoprávněným, zejména nikterak nezpochybnila žalobkynina tvrzení o výši dluhu. Soud má proto za prokázané, že žalobkynina tvrzení o výších úhrad a dluhu jsou správná. 7. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), kterou žalobkyně poskytla žalované úvěr a ta byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Žalobkyně proto využila smluvně sjednaného práva a úvěr, původně splatný ve sjednaných měsíčních splátkách, zesplatnila, o čemž žalovanou vyrozuměla. Žalovaná však ani poté dluh neuhradila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a poplatcích soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 3 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 4 511 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení a žalobu, půl úkonu za předžalobní výzvu prostou) po 5 620 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.