13 C 308/2023-25 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby ji žalovaná zaplatila částku 13 030,18 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba], dne 23. 1. 2019 smlouvu o účtu [číslo] podle které banka poskytla žalované finanční prostředky s limitem 10 000 Kč. Naproti tomu se žalovaná zavázala splácet dlužnou částku v pravidelných splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky řádně a včas, využila věřitelka svého práva a došlo k zesplatnění závazku žalované. Žalovaná dluží žalovanou částku. Následně věřitelka postoupila svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila a prvního jednání ve věci se bez omluvy nezúčastnila. 3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Žalované byla žaloba doručena dne 13. 9. 2023 (vhozením do domovní schránky). Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 4. 12. 2023 (vyvěšením na úřední desce soudu). V předvolání byla žalovaná poučena, že bude rozhodnuto v její neprospěch rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byla předvolána, zmešká bez důvodné a včasné omluvy. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den 8. 1. 2024 se žalovaná nedostavila a svoji neúčast žádným způsobem neomluvila. Naopak žalobkyně (její zástupce) se řádně dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Z toho důvodu soud považoval tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažených v žalobě za nesporná a podle § 153b odst. 1 OSŘ rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. V případě popsaného právního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud tento vztah jako nárok žalobkyně ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy soud přizná náhradu nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla v této věci úspěch zcela, neboť soud její žalobě vyhověl. Z toho důvodu má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále v nákladech na její zastoupení advokátem za čtyři úkony právní pomoci podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby a účast na jednání dne 8. 1. 2024) po 1 660 Kč a za čtyři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Advokát má též právo na náhradu 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobkyně činily 11 654 Kč.