17 C 12/2023-53 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, a) že v prvním případě žalovaný, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 11. 7. 2021 do 12. 9. 2021, v období od 22. 12. 2021 do 2. 3. 2022 a v období od 3. 3. 2022 do 28. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu v prvém shora uvedeném období 64 dnů, v druhém období 71 dnů, ve třetím období 57 dnů. Splatnost příspěvku nastala v případě prvého období dne 12. 4. 2022, v případě druhého období 9. 7. 2022 a v případě třetího období 1. 11. 2022, v každém jednotlivém případě po zaslání a doručení upomínky žalovanému. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 65 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 64 x 65 Kč, 71 x 65 Kč a 57x 65 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni v každém ze shora uvedeném časovém období nárok na zaplacení částky 300 Kč, tedy 3 x 300 Kč spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; b) že v druhém případě žalovaný, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 1. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v prvém případě po dobu 122 dnů a v druhém případě 162 dnů. Splatnost příspěvku v prvním případě nastala dne 31. 5. 2022, v druhém ke dni 13. 9. 2022, v obou případech po zaslání a doručení upomínky žalovanému. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 47 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 122 x 47 Kč a 162 x 47 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni v každém jednotlivém časovém období nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; c) že v třetím případě žalovaný, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 31. 5. 2022 do 4. 8. 2022 a v období od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v prvém případě po dobu 66 dnů a v druhém případě 116 dnů. Splatnost příspěvku v prvním případě nastala dne 10. 12. 2022, v druhém ke dni 4. 4. 2023, v obou případech po zaslání a doručení upomínky žalovanému. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 86 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 66 x 86 Kč a 116 x 86 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni v každém jednotlivém časovém období nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání. 3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaný provozoval v období od 11. 7. 2021 do 12. 9. 2021, v období od 22. 12. 2021 do 2. 3. 2022 a v období od 3. 3. 2022 do 28. 4. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], dále v období od 1. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], dále v období od 31. 5. 2022 do 4. 8. 2022 a v období od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], tato vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, což je zřejmé z žalobkyní předložených listin obsahující informace z Centrálního registru vozidel. Soud má za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do [název garančního fondu] [anonymizována čtyři slova], a to dne 27. 1. 2022, 17. 3. 2022, 25. 4. 2022, 30. 6. 2022, 18. 8. 2022, 26. 9. 2022 a 19. 1, 2022 čímž jí vznikl za uvedená období nárok na zaplacení tohoto příspěvku, a to v dané kategorii, v případě vozu s [registrační značka] určené počtem objemu válců motoru vozidla od 1850 cm3 do 2500 cm3 v denní sazbě 65 Kč Celkem se jednalo o 64+71+57 = 192 dní, kdy nebylo k žalovaným provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě tohoto vozidla částku 12 480 Kč a dále za každé období, ve kterém byla žalobkyní vymáhána úhrada příspěvku, tedy v tomto případě 3 x 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V případě vozu s [registrační značka] určené počtem objemu válců motoru vozidla od 1350 cm3 do 1850 cm3 v denní sazbě 47 Kč Celkem se jednalo o 122+162 = 284 dní, kdy nebylo k žalovaným provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě tohoto vozidla částku 13 348 Kč a dále za každé období, ve kterém byla žalobkyní vymáhána úhrada příspěvku, tedy v tomto případě 2 x 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V případě vozu s [registrační značka], nákladního automobilu do 3 500 kg v denní sazbě 86 Kč Celkem se jednalo o 66 + 116 = 182 dní, kdy nebylo k žalovaným provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě tohoto vozidla částku 15 652 Kč a dále za každé období, ve kterém byla žalobkyní vymáhána úhrada příspěvku, tedy v tomto případě 2 x 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 20. 7. 2023 2023, jejíž odeslání dotvrzují informace poštovního doručovatele o jejím odeslání, konkrétně k zásilce č. [podací číslo] z téhož dne. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. 4. Žalovaný, coby provozovatel motorového vozidla, má, podle § 1 odst. 2 písm. a) 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen POPV), povinnost mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný ve výše uvedených obdobích tuto povinnost nesplnil, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to za dodržení lhůty stanovené § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalovanému v každém jednotlivém případě právo na úhradu uvedeného příspěvku, přičemž výše denní sazby byla stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g), h), o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla, příp. podle hmotnosti nákladního vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV má žalobkyně v každém jednotlivém případě nárok také na úhradu 300 Kč v souladu s vyhláškou 205/1999 Sb., konkrétně §2a. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se dnem následujícím po splatnosti příspěvku do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný dlužnou částku ve shora uvedené výši žalobkyni neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 744 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu a výzvu k plnění) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přida