17 C 238/2024-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě úvěrové smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 6,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 864 Kč, počínaje , datum, , byl ujednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 2 000 Kč. Žalované byl úvěr vyplacen na její bankovní účet, žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, ode dne 20. 3. 2024 nebyla evidována žádná platba, žalobkyně proto úvěr ke dni 20. 3. 2024 zesplatnila. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne 21. 3. 2024 částku 2 x 2 364 Kč, dále ještě částku 1 864 Kč. Žalobkyní je proto nárokována částka 31 819,21 Kč, úrok ve výši 6,99 % ročně z částky 36 792,43 Kč od 20. 3. 2024 do 20. 3. 2024, úrok ve výši 6,99 % ročně z částky 31 819,21 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 15 % ročně z částky 31 819,21 Kč od 30. 3. 2024 Kč do zaplacení a taktéž kapitalizovaný úrok v částce 176,71 Kč za dobu od 20. 2. 2024 do 19. 3. 2024. Žalovaná dlužné částky ani přes výzvu žalobkyně nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Z úvěrové smlouvy č. č. , číslo, ze dne , datum, vyplývá, že tato byla uzavřena mezi účastníky a na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr, a to převodem na její účet č. , č. účtu, ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 1 864 Kč, počínaje , datum, . Smluvní úrok byl sjednán ve výši 6,99 % ročně. Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy ze dne 20. 3. 2024 vyplývá, že žalobkyně úvěr pro prodlení žalované zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, které na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Výše uvedenou smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle tohoto se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, naopak žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto žalobě bylo vyhověno jak co do nesplacené jistiny, tak co do smluvního úroku i zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1968 a násl. OZ, ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, kdy výše tohoto úroku činila v prvém pololetí roku 2024 14,75 % ročně. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ.5. Co do nároku žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 819,21 Kč od 30. 3. 2024 do zaplacení, byla v rozsahu 0,25 % ročně z částky 31 819,21 Kč od 30. 3. 2024 do zaplacení žaloba částečně zamítnuta, neboť žalobkyní požadovaná výše zákonného úroku z prodlení převyšovala o 0,25 % ročně výši stanovenou zákonem, jak uvedeno výše, proto bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.6. Žalobkyně měla ve věci téměř plný úspěch, neúspěch soud vyhodnotil jako zcela nepatrný, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají pouze v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 273 Kč, když žalobkyně nebyla právně zastoupena a žádné další náklady soud nekonstatoval. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle ust. § 160 OSŘ ve lhůtě tří dnů, k rukám žalobkyně.