17 C 54/2023-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, žena základě žádosti žalované o úvěr [číslo] s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč s tím, že žalovaná čerpala úvěr jednorázově dne [datum] a úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 327 Kč, vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce, počínaje 20. 1. 2021, když jistina úvěru měla být splacena nejpozději k 20. 10. 2025. Žalovaná následně nesplácela řádně a včas, byla jí proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaná i přes to ničeho neuhradila, žalobkyně proto úvěr ke dni 31. 5. 2023 zesplatnila. Žalovaná uhradila poslední splátku dne 6. 2. 2023. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 64 855,97 Kč a poplatků ve výši 1 850 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalované příslušenství, které tvoří kapitalizované úroky z úvěru z dlužné jistiny 64 855,97 Kč za období od 7. 2. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 5 183,15 Kč a dále od 28. 7. 2023 do zaplacení, a rovněž z částky 64 855,97 Kč požadovala žalobkyně kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 7. 2. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 265,74 Kč a dále z této částky od 28. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání. 3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] úvěrovou smlouvu, žalované byl poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který žalovaná v den uzavření smlouvy vyčerpala. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v 60 měsíčních splátkách po 2 327 Kč, a to spolu s úroky sjednanými ve smlouvě ve výši 12,90 % ročně, RSPN činilo 13,95%. Splácet se žalovaná zavázala počínaje od 20. 1. 2021 a následně ke každému 20 dni v měsíci. Z úvěrových podmínek a sazebníku poplatků, se kterými byla žalovaná řádně seznámena při uzavírání smlouvy, je zřejmé, že žalobkyně také byla oprávněna domáhat se po žalované úhrady částky 350 a 500 Kč za účelně vynaložený náklad (1. upomínku při neprovedení splátky, příp. 2 a další upomínku při neprovedení splátek, žalobkyně nárokovala částku za 1. upomínku a 3x za zaslání 2. a další upomínky, celkově ve výši 1 850 Kč za 2 měsíce. Vzhledem k tomu, že k úhradě úvěru nedošlo stran žalované ani přes upomínky žalobkyně, žalobkyně ke dni 31. 5. 2023 úvěr zesplatnila. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k úhradě ze dne 9. 8. 2023, jejíž odeslání dotvrzují informace poštovního doručovatele k číslu zásilky. Pokud žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, že dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 64 855,97 Kč, nákladů za vymáhání v částce 1 850 Kč, kapitalizované úroky z úvěru z částky 64 855,97 Kč za období od 7. 2. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 12,90 % ročně vypočtené v částce 5 183,15 Kč a dále od 28. 7. 2023 do zaplacení, rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ode dne 7. 2. 2023 do 27. 7. 2023 vypočtený v částce 265,74 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 64 855,97 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení, pak soud, s přihlédnutím k břemenu tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemenu důkaznímu dle § 120 odst. 1 OSŘ, které leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu tvrzení, že dluh nevznikl případně že částky žalobkyní nárokované uhradila, vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. 4. Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, úroku z prodlení v zákonné výši, požadovaný v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalované k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění byla soudem posouzena dle § 513 OZ a shledána jako přiměřená. Žalovaná svým povinnostem nedostála, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 669 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po 3 780 Kč, celkem tedy 11 340 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky po 300 Kč, celkem tedy 900 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.