17 C 62/2023-27 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, a) že v prvním případě žalovaná, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 26. 7. 2022 do 3. 10. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 70 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 1. 2023, po zaslání a doručení upomínky žalované. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 65 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 70 x 65 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 300 Kč spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná neuhradial svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; b) že v druhém případě žalovaná, jakožto provozovatelka vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 8. 9. 2022 do 14. 11. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 68 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 27. 2. 2023, po zaslání a doručení upomínky žalované. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 65 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 68 x 65 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy; c) že ve třetím případě žalovaná, jakožto provozovatelka vozidla s [registrační značka], [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 15. 11. 2022 do 14. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 3. 2023, po zaslání a doručení upomínky žalované. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 65 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 30 x 65 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání. 3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaná provozovala v období od 26. 7. 2022 do 3. 10. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], dále v období od 8. 9. 2022 do 14. 11. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], dále v období od 15. 11. 2022 do 14. 12. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], tato vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, což je zřejmé z žalobkyní předložených listin obsahující informace z Centrálního registru vozidel. Soud má za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do [název garančního fondu] [anonymizována čtyři slova], a to ze dne 7. 11. 2022, 14. 12. 2022, 5. 1. 2023, výzvy se dostaly do sféry dispozice žalované, čímž žalobkyni vznikl za uvedená období nárok na zaplacení tohoto příspěvku, a to v dané kategorii; v případě všech tří vozů určené počtem objemu válců motoru vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v denní sazbě 65 Kč; celkem se jednalo o 168 dní, kdy nebylo k žalovanou provozovaným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalovaná má proto povinnost uhradit žalobkyni v případě prvně uvedeného vozidla částku 4 550 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; v případě druhého vozu má žalovaná povinnost uhradit žalobkyni částku 4 420 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a v případě třetího vozu má žalovaná povinnost uhradit žalobkyni částku 1 950 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 30. 5. 2023, jejíž odeslání dotvrzují informace poštovního doručovatele o jejím odeslání, konkrétně k zásilce č. [podací číslo] z téhož dne. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. 4. Žalovaná, coby provozovatelka motorového vozidla, má, podle § 1 odst. 2 písm. a) 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen POPV), povinnost mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná ve výše uvedených obdobích tuto povinnost nesplnila, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to za dodržení lhůty stanovené § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalované v každém jednotlivém případě právo na úhradu uvedeného příspěvku, přičemž výše denní sazby byla stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV má žalobkyně v každém jednotlivém případě nárok také na úhradu 300 Kč v souladu s vyhláškou 205/1999 Sb., konkrétně §2a. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého příspěvku do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná dlužnou částku ve shora uvedené výši žalobkyni neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu a výzvu k plnění) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.