20 C 42/2024-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 29. 2. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu úhrady dodávky elektřiny a plynu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Při uvedené procesní pasivitě žalovaného, kterého rovněž tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní podle § 101 odst. 1 o. s. ř. a který nevyvracel žalobní tvrzení, zjistil soud ze žalobkyní předložených a dále označených písemných důkazních prostředků skutkový stav spočívající v tom, že dne 23. 3. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese Úzká 372/10, Cheb, podle této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému pro potřeby domácnosti elektřinu, fakturou ze dne 4. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za dodávku elektřiny za období od 13. 4. 2022 do 31. 3. 2023, po započtení zaplacených záloh, částku 16 529,40 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě této částky do 24. 4. 2023. Dne 6. 4. 2023 uzavřely obě strany dohodu o splátkách dluhu, jejíž součástí bylo prohlášení žalovaného o uznání dluhu, podle této dohody se žalovaný zavázal vzniklý dluh uhradit ve splátkách, současně se zavázal žalobkyni uhradit částku 300 Kč, odpovídající paušálním nákladům za uzavření popsané dohody. Žalovaný nezpochybňoval další žalobní tvrzení o tom, že na splátkách ničeho neuhradil dluží tak žalobkyni jednak fakturovanou částku, jednak popsanou částku 300 Kč.4. Soud dále zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 23. 3. 2022 také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do stejného odběrného místa, podle které dodávala žalovanému pro potřeby domácnosti zemní plyn, fakturou ze dne 3. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za dodávku této komodity za období od 19. 4. 2022 do 31. 3. 2023, po započtení zaplacených záloh, částku 11 697,64 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě této částky rovněž do 24. 4. 2023. Dne 6. 4. 2023 uzavřely obě strany dohodu o splátkách dluhu, jejíž součástí bylo prohlášení žalovaného o uznání dluhu, i podle této dohody se žalovaný zavázal vzniklý dluh uhradit ve splátkách a také se zavázal žalobkyni uhradit částku 300 Kč, odpovídající paušálním nákladům za uzavření popsané dohody. Žalovaný ani zde nezpochybňoval žalobní tvrzení o tom, že na splátkách ničeho neuhradil dluží tak žalobkyni jednak fakturovanou částku, jednak popsanou částku 300 Kč.5. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvy k dobrovolnému splnění jeho dluhů, datované dnem 22. 10. 2023 a 11. 12. 2023.6. Popsané právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztahy vzniklé dle kupních smluv podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému uvedené komodity při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál, v případě uvedených částek ve výši 300 Kč tyto rovněž vycházejí z Ceníku žalobkyně jako částky za sjednání dohody o splátkách, na tento ceník smluvní ujednání odkazují. Popsané faktury lze považovat za výzvy žalobkyně k úhradě dlužných částek, neuhrazením dluhu v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti každé faktury, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky (viz shora), pak žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 154 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Za situace, kdy se jedná o žalobu formulářového typu, kterou se žalobkyně domáhá svých nároků, vycházejících z její obvyklé obchodní činnosti, přičemž obdobných žalob, odlišujících se toliko identifikací žalovaných osob a stručným popisem vzniku nároků žalobkyně (lze konstatovat, že obdobně se odlišují soudní rozhodnutí, je-li žalobě vyhověno a mající tato rovněž formu „vzorových“ rozhodnutí) tato podala a podává podstatné množství, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) 3 x 300 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.