20 C 55/2024-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 28. 3. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené celkové částky s úrokem z prodlení, a to z titulu úhrady dodávky plynu a z titulu smluvní pokuty.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Při uvedené procesní pasivitě žalovaného, kterého rovněž tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní podle § 101 odst. 1 o. s. ř. a který nikterak nevyvracel žalobní tvrzení, zjistil soud ze žalobkyní předložených a dále označených písemných důkazních prostředků skutkový stav spočívající v tom, že dne 13. 1. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , podle této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému pro potřeby domácnosti do popsaného odběrného místa plyn. Smlouva byla uzavřena s účinností od 30. 1. 2023 na dobu 12 měsíců. Fakturou ze dne 17. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za dodávku plynu za období od 30. 1. 2023 do 12. 5. 2023 částku 25 936,91 Kč a mj. smluvní pokutu za neuhrazení zálohy ve výši 100 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě této částky do 6. 6. 2023. Žalovaný netvrdil, že na této částce žalobkyni byť jen zčásti čehokoli plnil, vzhledem k tomu, že dlužnou částku neuhradil a nezaplatil ani zálohu na úhradu dodávky elektřiny za měsíc leden 2023, vyúčtovala žalobkyně žalovanému další smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Současně se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřely obě strany smlouvu o zajištění servisu plynových spotřebičů, podle které se žalovaný zavázal hradit předplatné této služby ve výši 222 Kč měsíčně a poplatky za případný marný výjezd servisního technika, za posouzení stavu spotřebiče a za předčasné ukončení smlouvy. Z důvodu opakovaného neuhrazení sjednaných plateb žalovaným, zejména záloh za měsíce únor a březen 2023 žalobkyně dle oznámení ze dne 12. 5. 2023 zcela ukončila dodávku plynu žalovanému do tohoto odběrného místa a podáním ze dne 17. 5. 2023 od uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu odstoupila. Na základě popsaného stavu vznikl žalobkyni dle smluvních ujednání nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky komodity do konce původní doby trvání smlouvy, zde v rozsahu 8 měsíců za měsíce květen 2023 až leden 2024, celkem pak smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč, jež žalovanému žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním ze dne 14. 5. 2023. Obdobně a ze stejných důvodů žalobkyně vyúčtováním ze dne 14. 5. 2023 vyúčtovala žalovanému částku 400 Kč, a to za předčasné ukončení smlouvy bez čerpání servisu. Za včasné neuhrazení této platby a částky dle faktury za dodávku plynu ze dne 17. 5. 2023 pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému další smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč, a to dle vyúčtování ze dne 23. 6. 2023.4. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k dobrovolnému splnění jeho dluhu, datovanou dnem 10. 9. 2023.5. Popsaný právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vzniklý dle kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému uvedenou komoditu při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. V případě nároku žalobkyně na úhradu smluvních pokut je pak možné odkázat na ust. § 2048 občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Institut smluvní pokuty je v uvedeném kodexu občanského práva pojat jako institut tzv. utvrzení dluhu, který posiluje postavení věřitele v jeho snaze dosáhnout řádného splnění dluhu dlužníkem mj. i tím, že i nadále přiznává smluvní pokutě její sankční funkci a působí tak ve vztahu k dlužníkovi preventivním způsobem, který, aby se vyhnul nepříjemným následkům realizace smluvní pokuty, má svůj závazek splnit řádným způsobem. Strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý i započatý měsíc, kdy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným dojde k přerušení dodávky komodity žalobkyní resp. k následnému odstoupení od smlouvy a zániku smlouvy, a to až do konce původně sjednané doby trvání smlouvy, dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s úhradou příslušné platby. Uvedenou výši smluvních pokut neshledává soud ve vztahu k žalovanému jako spotřebiteli nepřiměřenou. Popsané faktury lze považovat za výzvy žalobkyně k úhradě dlužných částek, neuhrazením dluhu v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené faktury, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky (viz shora), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 322 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kde podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) 3 x 2 460 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 13 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.