9 C 34/2024-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal vyklizení bytu uvedeného ve výroku (dále jen byt), neboť žalobce jako pronajímatel uzavřel se manželkou žalovaného nájemní smlouvu dne 30.6.2016, na dobu neurčitou. Manželka žalovaného a žalovaný se rozvedli dne 18.6.2022. Manželé se dohodli, že v bytě zůstane žalovaný, manželka byt opustila k prosinci 2022. Žalovaný neplatil nájemné ani zálohy za služby za 1-10/2023. Žalobce po marné výzvě k úhradě nájemného podal výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby. Ta byla doručena 13.12.2023, kdy dostal žalovaný oznámení o uložení zásilky a měl možnost si ji vyzvednout. Nájemní vztah skončil 15.12.2023. Žalovaný byt nevyklidil.2. Žalovaný k se k věci nevyjádřil.3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání dle § 115 o. s. ř., neboť strany s tím souhlasily.4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Z výpisu z katastru nemovitostí je prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitosti p.č. st. , Anonymizováno, , na které se nachází dům čp. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, I, obec , adresa, , ve které se nachází předmětný byt.5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30.6.2016 mezi žalobcem jako pronajímatelem a , jméno FO, , manželkou žalovaného jako nájemcem je prokázáno, že , jméno FO, uzavřela jako nájemce nájemní smlouvu se žalobcem jako pronajímatelem na byt, a to na dobu neurčitou.6. Z rozsudku Okresního osudu v Chebu 10 C 334/2021 je prokázáno, že manželství , jméno FO, a žalovaného, uzavřené dne , datum, bylo rozvedeno, z ISAS je prokázáno, že rozvod nabyl právní moci , datum, . Z výzvy k zaplacení dlužného nájemného je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k doplacení dlužného nájemného a služeb za 1/2023-10/2023. Dle doručenky byla výzva podána k poštovní přepravě 10.11.2023.7. Z výpovědi ze dne 11. 12. 2023 je prokázáno, že žalobce dal žalovanému výpověď z nájmu předmětného bytu pro neplacení nájemného a služeb za měsíce 1/2023-10/2023 a zároveň ho vyzval k vyklizení do 31. 12. 2023. Z doručenky je prokázáno, že výpověď z nájmu bytu byla podána k poštovní přepravě dne 11 .12. 2023.8. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalobce je vlastníkem domu, ve kterém se nachází předmětný byt. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s manželkou žalovaného dne 30.6.2016 jako nájemcem nájemní smlouvu na dobu neurčitou, ohledně předmětného bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena za trvání manželství. Manželství žalovaného a jeho manželky bylo rozvedeno s právní mocí 18.6.2022. Žalobce dal žalovanému výpověď z nájmu bytu pro neplacení nájemného za 1-10/2023, a to dne 11. 12. 2023. Výpověď z nájmu bytu byla dána k poštovní přepravě dne 11. 12 .2023.9. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 745 odst. 1 občanského zákoníku je-li obydlím manželů dům nebo byt, k němuž měl jeden z manželů ke dni uzavření manželství nájemní právo, vznikne uzavřením manželství k domu nebo bytu oběma manželům společné nájemní právo; při pozdějším uzavření nájemní smlouvy vzniká oběma manželům společné nájemní právo účinností smlouvy. To platí obdobně i v případě jiného obdobného závazkového práva. Ačkoli byla nájemní smlouva uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a manželkou žalovaného jako nájemcem, bylo to za trvání manželství. Proto žalovanému z nájemní smlouvy vzniklo nájemní právo k předmětnému bytu podle § 2201 a 745 odst. 1 občanského zákoníku.10. Dle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.11. Dle § 2291 odst. 2 občanského zákoníku nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.12. Dle § 2291 odst. 3 občanského zákoníku neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.13. Žalovaný jako nájemce nezaplatil nájemné a služby za 1-10-/2023, žalobce podal nejprve výzvu v čem spatřuje závažné porušení povinnosti a poté i výpověď z nájmu bytu bez výpovědního důvodu, závadné chování řádně popsal. Výpověď byla zaslána k poštovní přepravě dne 11.12.2023. Výpověď byla tedy doručena třetí pracovní den po odeslání, ( § 573 občanského zákoníku), tedy dne 14.12.2023. Nájemní právo skončilo den následující, tedy dne 15.12.2023.14. Podle § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Nájem skončil dne 15.12.2023, žalovaný byt nevyklidil a ze zákona mu vyplývá povinnost po skončení nájmu bytu odevzdat, tedy vyklidit, proto soud žalobě vyhověl.15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a přiznal je úspěšnému žalobci. Soud přiznal soudní poplatek 5 000 Kč. Dále soud přiznal 3 úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 7 bod 4 vyhlášky 177/1996 Sb. a § 9 odst. 1 vyhlášky 177/96 Sb., dle nějž nelze-li hodnotu práva vyjádřit v penězích, činí tarifní hodnota 10 000 Kč. Dále soud přiznal tři režijní paušály po 300 Kč a DPH 1 134 Kč. Soud tedy přiznal SOP 5 000 Kč, odměnu 4 500 Kč, režijní paušály 900 Kč a DPH 1 134 Kč, tedy celkem 11 534, Anonymizováno, Kč.