31 C 15/2025-202 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala určení výživného na částku 5 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 6. 2024 s tím, že žalovaná je její matkou a výživné dosud nebylo upraveno. Žalovaná uvedla, že do dubna roku 2024 žalovaná svou povinnost plnila, když zasílala žalobkyni částku 6 500 Kč měsíčně, jež byla mezi účastnicemi dohodnuta. V měsíci květnu žalovaná zaslala žalobkyni částku 4 000 Kč a v červnu pak částku pouze 3 000 Kč. Následně již přestala zcela vyživovací povinnost vůči žalobkyni plnit. Žalobkyně dále uvedla, že do dubna roku 2024 byl poskytován žalované příspěvek Kindergeld, a tak fakticky svou povinnost řádně neplnila, když pouze přeposílala tuto dávku, jež nelze zaměňovat za výživné. Dále uvedla, že otec žalobkyně svou vyživovací povinnost pravidelně plní, a to částkou ve výši 5 000 Kč měsíčně. Žalobkyně uvedla, že výživné hrazené otcem ve spojení s příležitostnými brigádami je naprosto nedostačující k pokrytí základních životních potřeb žalobkyně, která studuje vysokou školu. Uvedla, že studuje 5. ročník vysoké školy – , Anonymizováno, , , právnická osoba, . Žalobkyně bydlí na vysokoškolské koleji v , Anonymizováno, a o víkendu dojíždí za svým přítelem do , Anonymizováno, . Za kolejné hradí částku ve výši 4 061 Kč měsíčně a za stravování přibližně 800 Kč na měsíc. Za dojíždění utratí cca 600 Kč až 1300 Kč za měsíc, za MHD v , Anonymizováno, pak 300 Kč měsíčně. Měsíční paušál za telefon činí 440 Kč, částku 440 Kč měsíčně pak rovněž vynakládá za kontaktní čočky. Dále má v souvislosti se studiem výdaje za učebnice, skripta, oblečení, nástroje a pomůcky na praxi. Ve svém volném čase navštěvuje městský bazén a kurz tancování. Základní náklady měsíčně odhaduje na částku okolo 14 000 Kč. Dále uvedla, že si příjem obstarávala brigádně, když v květnu 2024 měla příjem 2914 Kč, v červnu 3 655 Kč, v červenci roku 2024 si žalobkyně vydělala 2 719 Kč za měsíc, v srpnu 2024 pak 2 699 Kč, dále za měsíc říjen 2024 částku 7 173 Kč a za listopad 2024 částku 9 100 Kč. Od měsíce prosince žalobkyně s ohledem na její studijní povinnosti (zkouškové období) není schopna si brigádně přivydělávat a podílet se na svých nákladech. K poměrům žalované uvedla, že tato bydlí ve vlastním bytě, ve vlastnictví má ještě pozemek v k. ú. , adresa, , dále má ve svém výlučném vlastnictví automobil tov. zn. , Anonymizováno, . Žalovaná má další vyživovací povinnost k , jméno FO, , nar. , datum, , který s ní bydlí ve společné domácnosti. Žalovaná i přes opakované výzvy z 9. 8. 2024 a 29. 10. 2024 vyživovací povinnost odmítla plnit.2. Žalovaná se žalobním požadavkem nesouhlasila. Uvedla, že žalobkyně je její zletilou dcerou, která rok po studiu na střední škole v , Anonymizováno, navštěvovala nejprve soukromou školu v , Anonymizováno, , a poté odcestovala s přítelem do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v SRN, kde pracovala v , Anonymizováno, a byla vedena na úřadu práce a pak od roku 2020/2021 studuje na , Anonymizováno, Uvedla, že s dcerou se poslední zhruba 2 roky nestýká, protože mají mezi sebou špatné vztahy plynoucí z konfliktu, kde ji žalobkyně slovně napadala. Žádala, aby soud zohlednil, nakolik je požadavek žalobkyně v souladu s dobrými mravy. Žalovaná připustila, že v minulosti žalované přispívala na její náklady, ale nebylo to na základě domluvy, ale podle možností, jednalo se o částky 6 500 Kč měsíčně či 5 000 Kč měsíčně. Uvedla, že k 7. 2. 2024 bylo pravomocně rozvedeno její manželství s , jméno FO, , když společné závazky vzniklé za trvání manželství splácí sama a bývalý manžel se na jejich splácení nepodílí, jedná se o závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, .s. na základě smlouvy o úvěru z , datum, na částku 270 000 Kč se splátkou 4 924 Kč měsíčně, závazek vůči , právnická osoba, . na základě smlouvy ze dne , datum, s aktuální splátkou 5 180 Kč měsíčně, závazek k , právnická osoba, . na základě úvěrové smlouvy z , datum, na částku 600 000 Kč se splátkou 8 070,66 Kč měsíčně, závazek k , právnická osoba, . na základě úvěrové smlouvy z , datum, na částku 112 000 Kč se splátkou 1 879,99 Kč měsíčně a dále závazek SVJ plynoucí z užívání bytu dle vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 25 063,41 Kč a za rok 2023 ve výši 7 545,12 Kč. Dále uvedla, že v roce 2024 pracovala v SRN, když do zaměstnání se vrátila z důvodu delší pracovní neschopnosti. Již od roku 2021 měla z důvodu zdravotního stavu omezenou pracovní dobu na 30 hodin týdně. Pracovala 3-4 měsíce a poté se jí vrátila bakteriální infekce, od května roku 2024 do července roku 2024 byla v pracovní neschopnosti, když v červenci roku 2024 se krátce vrátila do práce a došlo k ukončení pracovního poměru z důvodu výpovědi zaměstnavatele. Od 3. 7. 2024 je až dosud v pracovní neschopnosti. Od května roku 2024 činí příjem cca 1 178 EUR měsíčně a po dobu pracovní neschopnosti čerpá nemocenskou ve výši cca 800 – 900 EUR měsíčně. Dávka Kindergeld byla na dceru poskytována od roku 2020 do dubna 2024, kdy žalobkyně dosáhla věku 25 let a dále již poskytována nebyla, tuto dávku vždy žalobkyni přeposílala. Mimo dceru má ještě jednu vyživovací povinnost, a to k synovi , jméno FO, , na nějž rovněž pobírá Kindergeld ve výši 255 EUR měsíčně (v roce 2024 ve výši 250 EUR). Dávka jí nebyla vyplácena v období od července do září roku 2024. Syn navštěvuje střední školu , Anonymizováno, , adresa, , obor , Anonymizováno, , kromě běžných výdajů za něj platí 90 EUR ročně členský příspěvek sportovnímu oddílu hokeje v , Anonymizováno, , vybavení stojí 4-5 tisíc ročně, náklady na dopravu 2 000 Kč měsíčně. Dále žalovaná uvedla, že vlastní byt, na který splácela hypoteční úvěr, a to do , datum, splátkou 5 200 Kč měsíčně. Její náklady na bydlení jsou 1 000 Kč měsíčně za elektřinu, 300 Kč měsíčně za plyn, platby do fondu oprav a služby cca 6 300 Kč měsíčně, za telefon, internet a TV cca 2 500 Kč měsíčně. Dále vlastní pozemek, zahrádku v k. ú. , adresa, a vozidlo zn. , Anonymizováno, , které je 18 let staré. Žalovaná rovněž uznala svou vyživovací povinnost, ale s ohledem na svou dlouhodobou pracovní neschopnost a skutečnost, že nemá jiné příjmy, není v jejích možnostech poskytovat jakékoliv výživné žalobkyni. Domnívala se, že je v možnostech žalobkyně, aby si brigádně vydělala více a uvedla, že několikrát ročně absolvuje žalovaná nějakou dovolenou, včetně exotických. Stejně tak uvedla, že by soud měl zvážit, zda odpovídá částka 5 000 Kč možnostem a schopnostem otce a zda by se nemohl podílet vyšší částkou (v návaznosti na své poměry). Navrhovala tak žalobu zamítnout.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná má vůči žalobkyni vyživovací povinnost a že žalovaná od července roku 2024 nehradí výživné vůbec a v červnu roku 2024 uhradila částku 3 000 Kč.4. Z rodného listu je zřejmé, že žalobkyně je dcerou žalované. V rámci brigád pak dosahovala žalobkyně příležitostného příjmu ve výši v průměru okolo 5 400 Kč měsíčně za období 7 měsíců od května až do měsíce listopadu. Z výplatních pásek společností , právnická osoba, a , právnická osoba, vyplývá, že v roce 2024 měla za květen příjem 2 914 Kč, za červen 3 655 Kč, v červenci si žalobkyně vydělala 2 719 Kč, v srpnu pak 2 699 Kč, dále za měsíc říjen 2024 částku 915 Kč a za listopad 8 734 Kč (s tím, že žalobkyně uvedla, že listopadová výplata zahrnuje výplatu za měsíce říjen i listopad s ohledem na pochybení na straně zaměstnavatele, kdy v říjnu obdržela výplatu v nesprávné výši). Dále soud zjistil z výplatní pásky , právnická osoba, , že za měsíc říjen 2024 si žalobkyně vydělala od tohoto zaměstnavatele částku 7 137 Kč a v prosinci 2024 obdržela příchozí platbu od , právnická osoba, ve výši 9 100 Kč. Od prosince si nepřivydělává, což odůvodnila nutností přípravy na zkoušky. Dle potvrzení o studiu Lékařské fakulty v , Anonymizováno, , , právnická osoba, žalobkyně aktuálně studuje pátým rokem prezenční studium magisterského studia oboru , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V místě studia žalobkyně bydlí na koleji , Anonymizováno, , za níž hradí 4 061 Kč měsíčně, jak vyplynulo z potvrzení o odchozích úhradách z účtu žalobkyně.5. Ze zprávy , Anonymizováno, – odbor legislativní a právní, stavební úřad a krajský živnostenský úřad uvedl, že žalobkyni poskytl v rámci Stipendijního (dotačního programu , Anonymizováno, kraje pro studenty , Anonymizováno, fakult v oborech všeobecné a , Anonymizováno, , Anonymizováno, dotaci ve výši 150 000 Kč, a to dne 28. 4. 2023, dne 13. 5. 2024 a dne 1. 4. 2025. K tomu právní zástupce žalobkyně uvedl, že dotace je vázána na úspěšné dokončení studia a je spojena se závazkem k návratu do , Anonymizováno, kraje po úspěšném ukončení studia. V rozhodném období, za které je podávána žaloba obdržela dotaci pouze jednou, a to až po podání žaloby, proto tento příjem nemohla uvést. Právní zástupce žalobkyně dále uvedl, že poskytnutí dotace nemá vliv na vyživovací povinnost a její výši a podotýká, že v případě, že nebudou splněny podmínky, bude žalobkyně muset dotaci vracet. Soud tento důkaz hodnotil v obdobném smyslu, když si ro