9 C 158/2025-26 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal částky 78 000 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnil tak, že žalobce vydražil ½ bytové jednotky č. , Anonymizováno, , v budově , Anonymizováno, na pozemku p.č. st. , Anonymizováno, území a obec , adresa, , dále jen byt. (pozn. soudu s právní mocí příklepu 3.4.2024) Žalovaný byt vyklidil až 3.6.2025.2. Byt byl užíván žalovaným, hodnota nájmu v za byt 3+1 v , adresa, je minimálně 12 000 Kč měsíčně. Žalobce požaduje ½, 6 000 Kč, za duben 2024 až květen 2025.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily. Soud byl oprávněn k částečnému zamítnutí, neboť k němu došlo z důvodu právního posouzení.4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, č.l. 18 je prokázáno, žalobce vydražil byt s právní mocí 3.4.2024, povinný byl žalovaný. Z emailu , jméno FO, č.l. 19 je prokázáno, že byt užívá žalovaný. Ze zprávy Aura reality, s.r.o. je prokázáno, že obvyklé nájemné bytu 3+1 v Mariánských Lázních dle fotodokumentace je 12 000 Kč – 16 000 Kč měsíčně. Z předávacího protokolu č.l. 16 je prokázáno, že žalovaný předal byt žalobci a , jméno FO, dne 4.6.2025. Z výzvy č.l. 12 a podacího lístku č.l. 13 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení bezdůvodného obohacení 78 000 Kč za užívání bytu za 4/2024-5/2024 do 15.6.2025 a že výzva byla dána k poštovní přepravě.5. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalobce vydražil 1/2 bytu s právní mocí příklepu 3.4.2024. Byt užíval žalovaný. Žalovaný předal byt žalobci a , jméno FO, dne 4.6.2025. obvyklé nájemné bytu 3+1 v Mariánských Lázních dle fotodokumentace je 12 000 Kč – 16 000 Kč měsíčně. Žalovaný byl vyzván k zaplacení bezdůvodného obohacení 78 000 Kč za užívání bytu za 4/2024-5/2025 do 15.6.2025 a že výzva byla dána k poštovní přepravě.6. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Soud přiznal žalobci částku 77 600 Kč, jako bezdůvodné obohacení za užívání ½ bytu, ve výši nájemného, které bylo za byt 3+1 v Mariánských Lázních nejméně 12 000 Kč, polovina tedy 6 000 Kč měsíčně, a to za 3.4.2024-31.5.2025. Za dny 1.4. a 2.4.2024 soud bezdůvodné obohacení nepřiznal, neboť usnesení o příklepu nabylo právní moci až 3.4.2024, za dny předchozí žalobce nebyl vlastníkem ½ bytu.8. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., když ke splatnosti došlo k datu uvedenému ve výzvě, který byl pozdější, než den následující po doručení výzvy k úhradě. (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku). Soud připomíná, že k doručení dojde třetí pracovní den po odeslání (§ 573 občanského zákoníku).9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř., a přiznal je žalobci, neboť neúspěch žalobce ve věci byl pouze v nepatrné části. A dále soud rozhodl dle § 7 bod 5 vyhlášky 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon je 4 220 Kč, za dva a půl úkonu právní služby (1/2předžalobní výzva, převzetí, žaloba,), tedy soud přiznal 10 550 Kč. S ohledem na výše uvedené žalobci přísluší odměna advokáta ve výši 10 550 Kč, dále SOP 3 120 Kč, tři režijní paušály po 450 Kč ( 1350 Kč), plus příslušná DPH 2 499 Kč, celkem tedy 17 519 Kč.