Okresní soud v Chebu 14 C 108/2026-28 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě , smlouva, ze dne , datum, dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě prodlení zákazníka s platbou více než o deset dní, má žalobkyně právo na smluvní pokutu 250 Kč a při prodlení delším než třicet dní pak na další smluvní pokutu. Žalobkyně vyúčtovala žalované odběr za období od 29. 11. 2024 do 28. 7. 2025 fakturou č. , číslo, ze dne , datum, , která byla splatná 28. 8. 2025 a fakturovaná částka byla ve výši 26 119,56 Kč. Žalovaná fakturu nezaplatila včas a byla v prodlení více než deset dnů, respektive třicet dnů. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu v celkové výši 500 Kč. O dlužné platby byla žalovaná opakovaně upomenuta, naposledy předžalobní výzvou z 5. 1. 2026.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.4. Ze , smlouva, č. , číslo, ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie. Odběr byl vyúčtován fakturou č. , číslo, ze dne , datum, se splatností 20. 8. 2025, za období od 29. 11. 2024 - 28. 7. 2025 s nedoplatkem 25 619,56 Kč. Z této faktury a absence tvrzení žalované o opaku má soud za prokázané, že žalovaná odebrala energie a služby v této hodnotě. Na účtovanou fakturu žalovaná nic neuhradila, ani přes žalobkyní zaslanou výzvu ze dne 2. 9. 2025. Zároveň v této výzvě byla vyúčtována první smluvní pokuta 250 Kč, neboť žalovaná byla v prodlení se zaplacením faktury.5. Soud nemá za prokázané vyúčtování druhé smluvní pokuty na 250 Kč, za prodlení žalované přesahující třicet dnů. Žalovaná sice v prodlení, delším než třicet dnů, je, ale žalobkyně další smluvní pokutu nevyúčtovala, respektive doklad o tom nepředložila.6. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky (bez druhé smluvní pokuty), leželo na žalované, která však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdila, a ani neoznačila důkazy na podporu svých tvrzení.7. Soud zamítl žalobu do částky 250 kč, což představuje žalovanou, ale nevyúčtovanou smluvní pokutu za prodlení přesahující třicet dnů. Ve zbytku nároku pak dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně měla ve věci převážný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 3 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 045 Kč a náklady právního zastoupení dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.