Okresní soud v Chebu 14 C 146/2026-20 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě , smlouva, ze dne , datum, pro odběrné místo , adresa, , dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu. Žalovanému byl odběr elektřiny za období od 20. 10. 2022 do 16. 10. 2023 vyúčtován dokladem č. , číslo, s nedoplatkem ve výši 4 744,71 Kč se splatností 2. 11. 2023. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil 2 600 Kč a se zbytkem částky je v prodlení. Dále byla žalovanému vyúčtována spotřeba elektřiny za období od 17. 10. 2023 do 29. 5. 2024 dokladem č. , číslo, s nedoplatek 22 796,51 Kč se splatností 17. 6. 2024. Žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě a za to si účtuje 907,50 Kč, kdy splatnost této částky byla stanovena 17. 6. 2024. Protože žalovaný byl v prodlení s platbami, zaslala žalobkyně dvě upomínky, za které požaduje částku 480 Kč. Žalovaný žádný z nedoplatků nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.4. Ze , smlouva, č. , číslo, ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie. Odběr byl vyúčtován dvěma doklady, a to za období od 20. 10. 2022 – do 16. 10. 2023 s nedoplatkem 4 744,71 Kč, se splatností 2. 11. 2023, kdy po splatnosti uhradil žalovaný částku 2 600 Kč a za období od 17. 10. 2023 do 29. 5. 2024 s nedoplatkem 22 796,51 Kč se splatností 17. 6. 2024. Z těchto dokladů a absence tvrzení žalovaného o opaku má soud za prokázané, že žalovaný odebral energii a služby v této hodnotě. Na účtované faktury žalovaný nic po podání žaloby neuhradil, a to ani přes žalobkyní zaslanou výzvu ze dne 20. 5. 2026. Dále žalobkyně odpojila elektřinu v odběrném místě žalovaného, za což si účtuje částku 907,50 Kč se splatností 17. 6. 2024. Dále žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky a to 7. 5. 2024 a 5. 2. 2024, za které požaduje celkem částku 480 Kč. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky, leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdil, a ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 054 Kč, náklady právního zastoupení dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), a to odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč a dle § 13 AT náhrada hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.