9 C 311/2020-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a v souladu se s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“) pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění motorových vozidel. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) bylo sjednáno k vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci řádně a včas pojistné. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s čtvrtletní splatností ve výši [částka], přičemž počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum]. Žalovaný však i přes zánik pojištění neuhradil nedoplatek na pojistném splatném dne [datum] přičemž žalobcem byl písemně upozorněn na evidenci dlužné částky po zániku pojištění. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Dlužná částka ve výši [částka] se skládá z dlužného pojistného ve výši [částka] a poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] dle Sazebníku administrativních poplatků. Sazebník administrativních poplatků žalobce zveřejňuje na svých internetových stránkách a obchodních místech. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění motorových vozidel. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) bylo sjednáno k vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka]. V uvedené smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci řádně a včas pojistné. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s čtvrtletní splatností ve výši [částka], přičemž počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum]. Žalovaný však i přes zánik pojištění neuhradil nedoplatek na pojistném splatném dne [datum] přičemž žalobcem byl písemně upozorněn na evidenci dlužné částky po zániku pojištění. 4. Žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a podle zákona [číslo] Sb. Žalovanému tak vznikla povinnost platit pojistné, kterou nesplnil řádně a za období od [datum] do [datum] včetně, je povinen zaplatit dlužné pojistné ve výši [částka] a dále částku [částka] za poplatek za odeslání upomínky, jak bylo sjednáno ve smlouvě. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to pouze z částky dlužného pojistného. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].