5 C 3/2021-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně s žalobu podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 1455 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný neměl pojištěno vozidlo v období od [datum] do [datum], tedy 33 dní po 35 Kč, celkem 1 155 Kč. Poplatek spojený s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem 1 455 Kč. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Soud proto postupoval dle § 115a) o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednáním souhlasili. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud proto jeho souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal. Vzhledem k ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné proti tomuto rozsudku podat odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující 10 000 Kč, soud se tedy omezil v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení] vozidla: [anonymizováno] technický průkaz [číslo], které je evidováno jako provozované, nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Za 33 dní po 35 Kč náleží žalobkyni 1 155 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva 300 Kč, celkem 1 455 Kč s příslušenstvím. S ohledem na to, kdy žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal nárok na zaplacení žalované částky, rozhodl soud o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, kdy dle odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby při zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Příspěvek se vypočte dle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna kanceláři zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst. 4. Výše denní sazby příspěvku a výši nákladů stanoví ministerstvo vyhláškou. V tomto případě, kdy se jedná o vozidlo do 1 350 cm³, činí denní sazby 35 Kč. Dle odst. 7 § 4 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Nárok na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z., vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byl v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, když dle § 14b) činí odměna advokáta za jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částku 200 Kč. Advokát účtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení tři úkony po 200 Kč. Advokátu náleží také režijní paušál ke každému z těchto úkonů po 100 Kč ve smyslu § 14b) odst. 2, celkem 300 Kč. Z celkové částky 900 Kč náleží advokátu 21% DPH ve výši 189 Kč, když prokázal, že je plátcem této daně. K odměně ve výši 1 089 Kč náleží advokátu zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkové náklady řízení tak činí 1 489 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.