7 C 223/2021-32 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s kapitalizovaným úrokem [částka], s úrokem 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od 29. 1. 2021 do 19. 4. 2021 a s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradu nákladů řízení [částka]. S žalovaným v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky ve výši [částka]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. [příjmení] je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách 3,28 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. [ulice] splátka byla splatná vždy do 20. dne v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem vyčerpal částku [částka] a uhradil částku [částka]. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění zesplatnit úvěr podle odst [číslo]. úvěrových podmínek a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, což učinila ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem z téhož dne. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka] (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut [částka]. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby [částka] (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby. átkový kalendář). Kapitalizovaný úrok ve výši [částka] byl spočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 29,88 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do dne sepisu žaloby z částky [částka] a od [datum] do zaplacení. V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby činí [částka] (kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu) a od následujícího dne do zaplacení. Do sepsání žaloby (návrhu na vydání EPR) byl sazbou 8. 25 % ročně z jistiny proveden dopočet z [částka] (smluvní pokuty) činí [částka], z [částka] (smluvní pokuty) činí [částka], z [částka] (smluvní pokuty) činí [částka], ze 100 (náklady na vymáhání) činí [částka], ze [částka] (náklady na vymáhání) činí [částka], z [částka] (náklady na vymáhání) činí [částka], z [částka] (náklady na vymáhání) činí [částka], ze [částka] (jistina) činí [částka], z [částka] (jistina) činí [částka], z [částka] (jistina) činí [částka], z [částka] (jistina) činí [částka] a z [částka] (jistina) činí [částka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, uvedené shora. K výzvě, aby doložila důkazy k prokázání tvrzení o splnění povinnosti posoudit schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, neoznačila žádný listinný důkaz, pouze v obecné rovině popsala způsob jejího postupu a rovněž jen odkázala na příslušné bankovní či nebankovní registry. 4. S ohledem na výše uvedené a rozsudek Soudního dvora EU ve věci C [číslo] OPR-Finance, soud z úřední povinnosti přezkoumal platnost předmětné úvěrové smlouvy, jejíž stranou byl žalovaný jako spotřebitel. Lze konstatovat, že žalobkyně nepostupovala v souladu s § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) a neposoudila jeho úvěruschopnost řádně (zmiňuje vstupní data, např. čistý měsíční příjem žalovaného [částka] a ostatních členů domácnosti [částka], ale nepochybně žádné doklady k dispozici neměla, vycházela tedy z nedoložených údajů). Žalobykně tak nepostupovala s odbornou péčí a nezohlednila práva a zájmy spotřebitele (§ 75, § 76 odst. 1 ZSÚ). Za daného stavu (předmětná smlouva je neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ) soud vyhověl žalobě pouze v rámci nesplacené jistiny. Od výše poskytnutého úvěru [částka] odečetl žalovaným poskytnuté plnění [částka] a rozdíl 15 408 je nesplacenou jistinou, kterou odečetl z žalované částky [částka]. V převyšujícím rozsahu byla žaloba zamítnuta a to včetně celého úroku a úroků z prodlení ze zamítnuté částky [částka]. 5. Žalobkyně byla v řízení úspěšná pouze v rozsahu bezdůvodného obohacení [částka] a zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.) z této částky od [datum] do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu částky [částka], což představuje 78 % z žalované jistiny. Odečtením úspěchu od neúspěchu (78% mínus 22%) má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení [částka] (56%) 7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.