9 C 304/2021-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že Žalobkyně je obchodní korporací se sídlem na území České republiky provozující pojišťovací činnost v intencích zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou, která jakožto pojistník uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] Počátek pojištění byl dle požadavku pojistníka sjednán ode dne [datum] (dále jen„ pojistná smlouva“). Pojistná smlouva byla v souladu s § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Obč.Z.“), sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného (akceptační platba) uvedeného v návrhu pojistné smlouvy pod jedinečným variabilním symbolem a v předepsané výši pojistného na účet žalobkyně. Předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Volvo, [registrační značka]. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky, které žalobkyně přikládá k žalobnímu návrhu. Žalobkyně v souladu se zákonnou povinností uloženou § [číslo] odst. 1 Obč.Z. v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalovanému (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva uložila žalovanému povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 02.01.2020 do 06.07.2020, předepsala pojistné v celkové výši [částka], které se žalovaný dle své volby zavázal hradit formou splátek. Tyto splátky běžně placeného pojistného měly vždy podobu čtvrtletní platby. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši [částka]. Žalovaný však v jistý okamžik splatné pojistné, resp. dílčí platbu pojistného jak výše uvedeno, ve stanovené době neuhradil. Podle § [číslo] Obč.Z. může pojištění zaniknout z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je v prodlení s úhradou pojistného, a proto žalovanému stanovila prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný dlužné pojistné i přesto nezaplatil a pojištění založené pojistnou smlouvou tedy zaniklo ke dni [datum] (pozn.: jde o první den, kdy pojištění již netrvalo). Následně žalobkyně písemně informovala žalovaného o zániku pojištění a vyčíslila mu dluh na pojistném za dobu trvání pojištění, na jehož úhradu má žalobkyně v souladu s pojistnou smlouvou nárok. Výše tohoto dluhu je dána částkou [částka] a jedná se o dluh na pojistném pro období od 02.04.2020 do 06.07.2020. Žalobkyně má nárok na zákonný úrok z prodlení u každé jednotlivé platby pojistného od doby její splatnosti dle ujednání pojistné smlouvy. I přesto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení v úhradě celého dluhu až ode dne marného uplynutí lhůty, kterou žalovanému stanovila v oznámení o zániku pojištění. Žalobkyni tudíž svědčí v souladu s ustanovením § 1970 Obč.Z. nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo tov. zn. Volvo, [registrační značka]. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky, které žalobkyně přikládá k žalobnímu návrhu. Žalobkyně v souladu se zákonnou povinností uloženou § [číslo] odst. 1 Obč.Z. v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalovanému (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva uložila žalovanému povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 02.01.2020 do 06.07.2020, předepsala pojistné v celkové výši [částka], které se žalovaný dle své volby zavázal hradit formou splátek. Tyto splátky běžně placeného pojistného měly vždy podobu čtvrtletní platby. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši [částka]. Žalovaný však v jistý okamžik splatné pojistné, resp. dílčí platbu pojistného jak výše uvedeno, ve stanovené době neuhradil. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je v prodlení s úhradou pojistného, a proto žalovanému stanovila prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný dlužné pojistné i přesto nezaplatil a pojištění založené pojistnou smlouvou tedy zaniklo ke dni [datum] (jde o první den, kdy pojištění již netrvalo). 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a žalované tak vznikla povinnost platit pojistné. [jméno] nesplnila řádně a je proto povinna zaplatit žalovanou částku představující dlužné pojistné spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].