9 C 336/2021-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] za období od 2. 11. 2020 do 9. 8. 2021. Žaloba je odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Dále se smlouva řídí i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími, vč. případného přehledu poplatků a parametrů pojištění. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum], když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. Občanského zákoníku. Důvodem je zánik pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 01.07.2020 do 01.11.2020, požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši [částka] za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobce navyšuje. V souladu se smluvním ujednáním pro investiční životní pojištění [anonymizováno] má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Součástí žalované částky je pak rovněž i požadavek žalobce na úhradu poplatku ve výši [částka], a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je účtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobcem informován o zániku pojištění. Žalobce dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, když žalobce tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobce uplatnil úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobce tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky a to za období od 02.11.2020 do 09.08.2021, tj. celkem částku [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum], když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. Občanského zákoníku. Důvodem je zánik pro neplacení. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a žalovanému tak vznikla povinnost platit pojistné. Tuto povinnost nesplnil řádně a je proto povinen zaplatit žalovanou částku představující dlužné pojistné a poplatky za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši [částka] a za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši [částka]. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí za období od 2. 11. 2020 do 9. 8. 2021 částku celkem [částka]. 5. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne [datum] sp. zn. [ústavní nález]). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].