9 C 407/2020-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 4 026 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 026 Kč od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu:„ [příjmení]“ [číslo] (dále jen„ Smlouva“), a to dne [datum] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Na základě Smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, ke dni [datum] dle § [číslo] zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobce se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu:„ [příjmení]“ [číslo] (dále jen„ Smlouva“), a to dne [datum] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Na základě Smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, ke dni [datum] Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 a následujícími občanského zákoníku. Žalovanému tak vznikla povinnost platit pojistné, kterou nesplnil řádně a je povinen zaplatit žalovanou částku představující dlužné pojistné. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 391/2013 Sb. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. [příjmení] návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč.