5 C 324/2021-106 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou původně u Obvodního soudu pro Prahu 1 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 451 301,61 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru konsolidace a refinancování [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy a dostal se do prodlení se splácením dluhu. Z toho důvodu banka v souladu s produktovými podmínkami dne [datum] přistoupila k zesplatnění úvěru. Žádá tedy po žalovaném zaplacení 451 301,61 Kč s příslušenstvím. 2. Obvodní soud pro Prahu 1 vyslovil svojí místní nepříslušnost, když věc byla poté postoupena Okresnímu soudu v Českém Krumlově jako soudu místě příslušnému. 3. Soud žalovanému podáním ze dne [datum] zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, když ve stanovené patnácti denní lhůtě se žalovaný nevyjádřil, předvolání k jednání mu bylo doručeno vložením do schránky, k jednání se následně nedostavil a k žalobě neuvedl žádné skutečnosti. 4. Soud v řízení provedl účastníky navržené listinné důkazy, které zhodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o úvěru Konsolidace a refinancování [číslo], (když návrh byl ze dne [datum], akceptace návrhu na uzavření smlouvy ze strany žalovaného ze dne [datum]), prokázal, že mezi účastníky byla uzavřena o úvěru Konsolidaci a refinancování. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba], které žalobkyně soudu rovněž předložila. Dle smlouvy byla žalovanému poskytnuta jistina ve výši 599 938 Kč, když žalovaný se zavázal splácet jistinu v 120 splátkách po 7 687 Kč s roční úrokovou sazbou 8,90 % a anuitě 7 568 Kč. Protože žalovaný nehradil dluh řádně a včas, jak vyplývá ze smlouvy, došlo v souladu s produktovými podmínkami pro osobní úvěry [právnická osoba], k okamžité splatnosti úvěru, které soudu žalobce rovněž předložil, jednalo se o zesplatnění úvěru ze dne [datum]. Před podáním žaloby žalovaný uhradil pouze splátku ve výši 500 Kč, která byla započtena na kapitalizované úroky. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 451 301,61 Kč, dlužného smluvního úroku ve výši 5 940,10 Kč, kapitalizovaného úroky z prodlení ve výši 113,10 Kč a dlužných poplatků ve výši 500 Kč podle ceníku poplatků. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], postoupila pohledávku žalobci smlouvou o postoupení pohledávek, když rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek č. [rok] ze dne [datum] žalobkyně soudu rovněž předložila současně s přílohou ke smlouvě o postoupených pohledávkách. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum], tuto soudu žalobkyně rovněž předložila spolu s dokladem o odeslání, žalovaný však na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru konsolidace a refinancování [číslo] ze dne [datum], celkem částku 451 801,61 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., o. z., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. V souladu s § 142a) zákona č. 99/1963 Sb. byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Smlouva mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřená v souladu s § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., když písemná smlouva je zachována i při prvním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení obsahu a určení jednající osoby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle něhož po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li si strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. Výše úroků z prodlení je potom stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zák. č. 89/20212 Sb. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 22 591 Kč. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, tomu ve smyslu vyhl. ministerstva spravedlnosti 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb náleží za 4 úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzva a přítomnost při jednání), podle § 7 bod 6 advokátního tarifu za jeden úkon právní služby 10 140 Kč, za 4 úkony právní služby celkem 40 560 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 3 na režijní paušál po 300 Kč, za 4 úkony celkem 1 200 Kč. Advokát má právo na 21 % DPH z částky (40 560 Kč + 1 200 Kč), tedy z částky 41 760 Kč 21 % DPH, celkem má tedy nárok na částku 50 529,60 Kč. Advokát také účtoval jízdné k Okresnímu soudu v Českém Krumlově osobním automobilem, [registrační značka], tovární značka [anonymizováno], když palivem je motorová nafta, průměrná spotřeba 6,0 litru na 100 km, když se jedná o třetí údaj velkého technického průkazu. Advokát předložil cenu tankovaného paliva z [datum], když jeden litr zde byl čerpán za 43,22 Kč bez DPH. Náhrada za palivo za jeden kilometr tak činí 2, 5932 Kč. Základní sazba náhrady silničních motorových vozidel pro období od 9. 3. 2022 činí podle novely vyhlášky 511/2021, a to vyhlášky č. 47/2022 částku 6 Kč za jeden kilometr. Za jeden kilometr mu tak náleží 8, 5932 Kč. Advokát cestoval z [obec] do [obec] a zpět, vyúčtoval celkem 340 km za zpáteční jízdu. Cestovní náhrada mu tak náleží ve výši 2 921,68 Kč. Advokát rovněž vyúčtoval za 8 promeškaných půlhodin po 100 Kč celkem 800 Kč. Z celkové částky 3 721,68 Kč má advokát také právo na 21 % DPH, celková částka tak činí 4 503,24 Kč. Celkové náklady advokáta činí (zaplacení soudní poplatek 22 591 Kč + odměna advokáta 50 529,60 Kč + cestovní náhrady 4 503,24 Kč), celkem 77 623,84 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.