7 C 26/2022-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 25 098 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o nájmu bytu [číslo] I. kategorie o velikosti garsoniéra v domě [adresa], v ulici [ulice] ve [obec] a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Součástí smluvních ujednání je i prodlužování nájemního poměru za stejných podmínek a na stejnou dobu v případě, že nájemce řádně a včas platí nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a vyzve jej k vyklizení a předání bytu. Žalovaný byl dopisem žalobce ze dne [datum] vyrozuměn o skončení nájmu ke dni [datum]. K tomuto dni dlužil na nájemném a službách spojených s užíváním bytu 9 000 Kč. Zároveň byl vyzván, aby do sedmi dnů od doručení výzvy byt vyklidil a předal. Žalovaný byt vyklidil až na základě proběhlého výkonu rozhodnutí vyklizení bytu dne [datum]. Za období od [datum] do vyklizení bytu dluží žalobci 16 098 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, který se stal splatným nejpozději v den doručení výzvy k zaplacení dne [datum] s fikcí doručení ke dni [datum]. Předžalobní upomínka k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že nájemní smlouva byla ukončena (neprodloužena) ke dni [datum]. K tomuto dni dluží žalovaný žalobci na nájemném a službách spojených s užíváním bytu 9 000 Kč. Jelikož byt byl vyklizen až na základě výkonu rozhodnutí dne [datum], tak dále dluží žalobci z titulu bezdůvodného obohacení (obvyklé nájemné a plnění spojené s užíváním bytu) za období od skončení nájmu [datum] do vyklizení bytu částku 16 098 Kč. Výzva k zaplacení byla žalovanému doručena [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z výzvy k vyklizení bytu ze dne [datum] s dodejkou, výzvy k vyklizení bytu ze dne [datum] s dodejkou vloženou do schránky [datum], konta uživatele za období od [datum] do prosince 2020, přehledu nevyrovnaných předpisů za období od února 2019 do června 2020 (25 098 Kč), upomínky před podáním žaloby ze dne [datum] se zásilkou, rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací] (o vyklizení bytu), který nabyl právní moci dne [datum] a smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum]. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobce je v případě dlužného nájemného a služeb spojených s užíváním bytu ustanovení § 2246 a 2247 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Vydání bezdůvodného obohacení (v daném případě plněním žalobce žalovanému bez právního důvodu) podléhá režimu § 2991 odst. 2 o. z. 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobce právo na úrok z prodlení z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V případě dlužného nájemného a služeb spojených s užíváním bytu ve výši 9 000 Kč od [datum] a v rozsahu bezdůvodného obohacení od [datum], to vše do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci, přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 004 Kč, dvěma úkony advokátky (příprava a převzetí, podání žaloby) po 300 Kč a dvěma režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.