7 C 318/2022-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 8 828,62 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o zřízení sporožirového účtu č. [bankovní účet], SS [číslo]. Dne [datum] s ní uzavřela smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu až do výše 10 000 Kč. Žalovaná si své povinnosti neplnila. Věřitelka z důvodu nepovoleného debetu 18 582,38 Kč obě smlouvy vypověděla k datu [datum] dopisem ze dne [datum]. Po výpovědi žalovaná zaplatila na pohledávku celkem 40 000 Kč (dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]). V rozsahu částky 30.246,24 Kč platby započítala na příslušenství a 9.753,76 Kč na jistinu úvěru. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] a postoupení oznámila žalované dne [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka uzavřela s žalovanou smlouvu o účtu a následně o úvěru, jejichž podmínky si neplnila. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 18 582,38 Kč. [příjmení] v souladu se smluvními podmínkami úvěr zesplatnila k datu [datum] a pohledávku postoupila žalobkyni. Po datu výpovědi žalovaná zaplatila 40 000 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], informace ze sledování zásilek, přílohy [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], smlouvy o sporožirovém účtu ze dne [datum], smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ve výši 10 000 Kč ze dne [datum], výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum], kopie zásilky vrácené poštou s poznámkou nevyzvednuto, dohody o změně smlouvy o sporožirovém účtu ze dne [datum], všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], výpisu z účtu žalované za období od 1. 1. 2010 do 1. 6. 2012 a výpočtu úroku z prodlení. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou v souladu s § 524 a násl. zák. č 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.). Nárok věřitelky vyplývá ze smluv o vedení účtu a o úvěru uzavřené s žalovanou podle § 497 a násl. a § 708 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník a vydání bezdůvodného obohacení (§ 451 a násl. obč. zák.). 5. Příslušenství pohledávky činí v daném případě sjednaný úrok 18,9 % ročně a úrok z prodlení (§ 517 odst. 1, 2 obč. zák.) ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., tak jak je uvedeno v prvním výroku tohoto rozsudku (s přihlédnutím k částečným úhradám). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.