7 C 338/2022-33 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 46 970,76 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] způsobil vozidlem Volkswagen Golf, [registrační značka] věcnou škodu ve výši 10 620,01 Euro na vozidle značky Volkswagen Passat, [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], bytem v Německu. Ke vzniku škody došlo u [anonymizováno] mostu v [anonymizováno] ulici v [obec] poté, co žalovaný zezadu narazil do vozidla poškozeného. Žalovaný neměl k datu dopravní nehody uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto poskytla plnění za žalovaného ve smyslu § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. Za škodu odpovídá žalovaný jako provozovatel vozidla. Žalobkyně pověřila společnost [právnická osoba] k vyřízení pojistné události a v návaznosti na toto šetření uhradila poškozenému 9 942,51 Euro (264 470,77 Kč) jako náhradu nákladů na opravu vozidla a částku 677,50 Euro (18 021,50 Kč) za náklady a znalecký posudek. Pověřené společnosti pak žalobkyně uhradila částku 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tak žalobkyně z garančního fondu zaplatila 284 912,27 Kč. Podle ust. § 24 odst. 9, zák. č. 168/1999 Sb. vzniká žalobkyni nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou k vyřízení případu a poskytnutí plnění poškozenému, a to proti provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla újma způsobena. V daném případě tak žalobkyni vznikl nárok na náhradu škody 94 970,76 Kč. Tato částka byla vyúčtována žalovanému se splatností [datum]. Žalovaný na základě dohody ze dne [datum] závazek uznal co do důvodu a výše a zavázal se ho splácet ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil 4 000 Kč dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] 2022, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně likvidovala dopravní nehodu zaviněnou nepojištěným žalovaným tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Celkem vyplatila z garančního fondu 284 912,27 Kč. Žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se ke splátkám, které však řádně neplatil. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z …. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na jednu třetiny toho, co plnila za nepojištěného žalovaného). 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), ve výši dle nařízení vl. [číslo] Sb., ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. Žalobkyně v žalobě zohlednila běh úroku z prodlení v závislosti na jednotlivých splátky zaplacené žalovaným od února 2021 do března 2022. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 879 Kč, dvěma a půl úkony advokáta (příprava a převzetí, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) po 2 980 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.