7 C 343/2021-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru žalovaným ze dne [datum] z důvodu nevyplacení části mzdy za červenec 2021 ve výplatním termínu [datum] a neučinila tak ani do patnácti dnů po tomto datu. Žalobkyně mu přípisem ze dne [datum] sdělila, že považuje okamžité zrušení pracovního poměru za neplatné, neboť mu mzda za červenec 2021 ve výši [částka] byla řádně vyplacena převodem na účet dne [datum]. Žalovanému skutečně nebyla vyplacena náhrada za stravné za tento měsíc ve výši [částka]. Tato náhrada, jak je u žalobkyně obvyklé, se vyplácela v hotovosti ve výplatním termínu v jejím sídle. Žalovaný si ji v tento den nepřevzal, na jiném termínu se s žalobcem nedomluvil a ani mu jej nenavrhnul. Současně ho, avšak bezvýsledně, vyzvala, aby po skončení pracovní neschopnosti nastoupil k výkonu práce. Lze tedy shrnout, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné, neboť mu byla mzda vyplacena a nevyplacení části cestovní náhrady nelze považovat za důvod pro postup podle § 56 odst. 1 písm. b) zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen zák. práce). 2. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Z pracovní smlouvy soud zjistil, že byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] na dobu určitou do [datum]. Druhem práce je řidič mezinárodní kamionové dopravy. 4. Podle dodatků [číslo] pracovní smlouvy byl pracovní poměr změněn na dobu neurčitou. 5. Žalobkyně podle mzdového výměru ze dne [datum] vyplácí mzdu převodem na bankovní účet zaměstnance vždy k 15. dni v měsíci, příp. v hotovosti v sídle firmy, pokud zaměstnanec nesdělí číslo účtu. 6. Z výplatního lístku soud zjistil, že mzda žalovaného za měsíc červenec 2021 činila [částka]. 7. Podle detailu obratu na účtu žalobkyně (Oberbank AG) byla mzda [částka] převedena na účet žalovaného dne [datum] a náhrada stravného dne [datum]. 8. Z přípisu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že je adresován žalovanému. Namítá neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru s tím, že mzda mu byla vyplacena v řádném termínu dne [datum]. Reálně mu nebyla předána cestovní náhrada, která je v souladu s vnitřními pravidly vyplácena vždy 15. den v měsíci v sídle zaměstnavatele. Tento den byla hotovost připravena k vyzvednutí, žalovaný tak neučinil a o novém termínu předání nikoho neinformoval. Náhrada za stravné mu byla zaslána na jím sdělený účet. 9. Z přehledu vyplacených částek soud zjistil, že dne [datum] převzali zaměstnanci žalobkyně v hotovosti 12 013,79 Kč ([jméno] [anonymizováno]), 1 911 Kč ([jméno] [anonymizováno]), 7 994,02 Kč ([jméno] [anonymizováno]) a 8 214,85 ([obec] [anonymizováno]). 10. Z přípisu žalovaného nazvaného okamžité zrušení pracovního poměru soud zjistil, že je adresován žalobkyni a datován [datum]. Uvádí v něm, že je zaměstnán jako řidič mezinárodní kamionové dopravy. Okamžitě ruší pracovní poměr z důvodu nevyplacené části mzdy za období červenec 2021. Mzda mu měla být vyplacena k datu výplatního termínu [datum] a nebylo tak učiněno ani do patnácti dnů po tomto termínu. Lhůtu pro její vyplacení stanovil do [datum]. 11. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně prokázala zaplacení mzdy žalovanému za měsíc červenec 2021 převodem na účet již dne [datum], tedy ještě před samotným výplatním termínem, který je u ní stanoven na 15. den v měsíci. Jediná částka, která mu nebyla vyplacena, bylo pouze stravné za tentýž měsíc, které však, dle zvyklostí u žalobkyně je vypláceno v hotovosti v jejím sídle. 12. Podle § 56 odst. 1 písm. b) zák. práce může zaměstnanec pracovní poměr okamžitě zrušit jen, jestliže zaměstnavatel mu nevyplatil mzdu nebo plat, nebo náhradu mzdy nebo platu anebo jakoukoli jejich část do patnácti dnů po uplynutí termínu splatnosti (§ 141 odst. 1). Mzda nebo plat jsou splatné po vykonání práce, a to nejpozději v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu, nebo plat, nebo některou jejich složku (§ 141 odst. 1 zák. práce). Za vykonanou práci přísluší zaměstnanci mzda, plat nebo odměna z dohod za podmínek stanovených tímto zákonem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak (§ 109 odst. 1 zákoníku práce). Mzda a její druhy (za práci přesčas, za svátek, za noční práci, ve ztíženém prostředí, za práci v sobotu, v neděli, naturální mzda) jsou upraveny v § 113 a násl. zákoníku práce. Pokud tedy žalovaný uvádí, že mu nebyla vyplacena část mzdy spočívající ve stravném, nejedná se ve smyslu této hmotně právní úpravy o mzdu, ale pouze o nárok na stravné. Potom tedy není dán důvod pro okamžité zrušení pracovního poměru podle shora citovaného ustanovení. Žalobkyně splnila své povinnosti z § 70 zák. práce, když žalovanému písemně sdělila, že trvá na tom, aby dále konal svou práci, takže pracovní poměr trvá i nadále. Rovněž byl návrh podán v lhůtě stanovené podle § 72 citovaného předpisu, tedy ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit. Za daného stavu bylo žalobě vyhověno. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, podání žaloby a jednání soudu dne [datum]) po [částka] (§ 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 14. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.