9 C 305/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od 29. 11. 2019 do zaplacení to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD Dopravního podniku [územní celek] a.s. se při provedené přepravní kontrole dne [datum] neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem ani nezaplatil jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný svoji povinnost, tj. zaplacení jízdného a přirážky nesplnil v souladu se sjednanými podmínkami ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru Dopravního podniku [územní celek], a.s.. Vzhledem k tomu, že žalovaný, i přes písemnou výzvu žalobce do dnešního dne ničeho z dlužné částky neuhradil, představuje jeho dluh částku [částka]. Na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a Dopravním podnikem [územní celek], a.s., byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce se specifikací v příloze smlouvy, jejíž část přikládáme. Žalobce zároveň požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Oznámení o postoupení pohledávky bylo zasláno žalovanému spolu s předžalobní výzvou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný jako cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD Dopravního podniku [územní celek] a.s. se při provedené přepravní kontrole dne [datum] neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem ani nezaplatil jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žaloba je důvodná. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Nárok byl na žalobce postoupen podle § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), odměna za jeden úkon právní služby ve výši [částka] a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].