9 C 340/2022-37 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 86 077 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 35 248,54 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, úrok 29 % ročně z částky 35 248,54 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 071,73 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] s produktovým názvem P [příjmení] [příjmení] v hotovosti měsíční [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Žalobce pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]). Dále postupitel prověřil úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalovaného, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 45 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 38 281 Kč (dále„ Poplatek“). Poplatek byl ve Smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve Smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 29. 00 % p.a. byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Úroková sazba není vázána na žádný index ani referenční sazbu, částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit (jistina zápůjčky + Poplatek) činila 83 281 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku postupiteli zaplatit v hotovosti v 18ti měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první do předposlední činí 4 627 Kč, když první měsíční splátku byl žalovaný povinen zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření Smlouvy, a každou další měsíční splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího měsíčního období. Poslední měsíční splátka pak činila 4 622 Kč. Žalovaný následně na pohledávku postupitele uhradil celkem částku ve výši 21 904 Kč prostřednictvím níže uvedených plateb, jak vyplývá rovně z doložené karty plateb žalovaného: [datum] částku 4627 Kč, [datum] částku 4 700 Kč, [datum] částku 1 300 Kč, [datum] částku 4 650 Kč, [datum] částku 4 627 Kč, [datum] částku 1 000 Kč, [datum] částku 1 000 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 9 751.46 Kč na jistinu 45 0000 Kč, která tak byla ponížena na 35 248.54 Kč. Další uhrazené platby ve výši 12 152.54 Kč byly započteny na výše specifikované Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 38 281 Kč, které byly poníženy na 26 128.46 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovaným. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalovanému právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni [datum], přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 22 500 Kč; smluvní pokuta je žalobcem požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka". - kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaného pouze ve výši 2 071.73 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jednotlivých splátek (viz přiložený výpočet k [datum], ze kterého je rovněž patrné, s jakým splátkami a jak dlouho byl či případně je žalovaný v prodlení), přičemž procentuální sazba zákonného úroku z prodlení byla vzata vždy aktuální k datu prodlení; nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vzniká žalobci ze zákona, sankčních poplatků ve výši 2 200 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek Postupitele a za poplatky za upomínky. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobci postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem Smlouvy [číslo] Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši 88 148.73 Kč, která je složena z jistiny 35 248.54 Kč, Poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 26 128.46 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 22 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 071.73 Kč, sankčních poplatků ve výši 2 200 Kč. Společně s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému dne [datum] odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku ve výši 88 148.73 Kč uhradil nejpozději do [datum]. Jako příslušenství pohledávky pak dále žalobce za žalovaným uplatňuje smluvní úrok ve výši 29. 00% p.a. z jistiny 35 248.54 Kč jdoucí ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 35 248.54 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. Žalovaný ani následně neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodnul podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Tato smlouva spolu se Smluvními podmínkami prokazuje, že právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 45 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet jej způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřená mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem prokazuje, že pohledávka ze shora uvedené smlouvy byla postoupena na žalobce a tato skutečnost byla žalovanému oznámena, což prokazuje písemné Oznámení o postoupení pohledávky. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] Smlouvu [číslo] s produktovým názvem P [příjmení] [příjmení] v hotovosti měsíční [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]). Dále postupitel prověřil úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalovaného, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečn