9 C 35/2022-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od 19. 4. 2021 do 4. 11. 2021. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] (dospělá verze). V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s měsíční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za období od 18.12.2020 do 18.04.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka] a poplatek ve výši [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] (dospělá verze). V uvedené smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s měsíční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a žalované tak vznikla povinnost platit pojistné. Svou povinnost nesplnila žalovaná řádně a je tak povinna zaplatit žalovanou částku představující dlužné pojistné za období od 18. 12. 2020 do 18. 4. 2021 ve výši [částka] a poplatek sjednaný ve smlouvě ve výši [částka]. Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním, je povinna zaplatit také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který za období od 19. 4. do [datum] činí [částka]. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].